Дело № 33-7390

г.Пермь 26.06.2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: 

председательствующего: Горбуновой О.А., 

судей: Панковой Т.В., Владыкиной О.В., 

при секретаре Кургаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 26 июня 2017г. гражданское дело по заявлению ФИО1 о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 апреля 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя ФИО1, ее представителя – ФИО2, настаивавших на заявлении, изучив материалы дела, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА: 

ФИО1 обратилась с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.04.2017 года.

В обоснование заявления приведено то, что в определении не указано в каком документе, на основании которого воспроизведена ошибка в государственном кадастре недвижимости, а также описание этой ошибки. 

Изучив доводы заявления, материалы дела, заслушав объяснения заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления. 

Из материалов дела следует, что решением Суксунского районного суда Пермского края от 02 февраля 2017 года постановлено: иск ФИО1 удовлетворить частично. Возложить на ФИО3 обязанность перенести забор, установленный вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами **:53 и **:54, расположенными по адресу: ****, согласно границе земельного участка ФИО1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, а также демонтировать возведенный ФИО3 гараж, расположенный на земельном участке истца с кадастровым номером **:53 по адресу: ****. В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности по прекращению пользования принадлежащей истцу баней с предбанником, предоставлении к ней доступ, передаче ключей от указанного помещения отказать. ФИО3 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером **:54 согласно межевому плану от 23 октября 2015 года, подготовленному кадастровым инженером П., признании недействительным землеустроительного дела, утвержденного 30 ноября 2005 года, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером **:53, устранении кадастровой ошибки, допущенной при проведении землеустроительных работ земельного участка с кадастровым номером **:53 в 2005 году, отказать. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.04.2017г. решение Суксунского районного суда Пермского края от 02 февраля 2017 года отменено в части возложения на ФИО3 обязанности перенести забор, демонтировать гараж, отказа ФИО3 в удовлетворении требований о признании результатов межевания земельного участка недействительными. Принято в данной части новое решение. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о сносе забора и гаража, отказано. Признаны результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **:53 по адресу: ****, недействительными. Признаны кадастровой ошибкой результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **:53 по адресу: Пермский ****. Разъяснено, что данный судебный акт является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **:53 по адресу: ****. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.04.2017г. постановлено в пределах заявленных требований, исходя из предмета иска. Неясностей, требующих разъяснений данное определение не содержит. 

Из определения судебной коллегии с очевидностью следует, что воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка содержится в межевом плане, составленном в рамках межевого дела земельного участка, принадлежащего ФИО1 Именно на основании ошибочных данных, содержащихся в межевом плане земельного участка ФИО1 и были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости относительно границ спорного земельного участка. 

В определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.04.2017г. указано на то, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером **:0053 произошло наложение двух земельных участков, в результате которого часть земельного участка с постройками входит в границы земельного участка ответчика. 

Таким образом, определение судебной коллегии не содержит неясностей требующих разъяснения. 

При таких обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.04.2017г. не имеется. 

Руководствуясь ст.202, 199 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 апреля 2017 года, отказать.

Председательствующий:

Судьи: