Производство № 12 – 58/2024

Решение

 по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 мая 2024 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Устименкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области дело об административном правонарушении № 69RS0040-02-2024-001429-96 ООО по жалобе «ТК Комсомолец» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.02.2024 № 10673342243417155709 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТК Комсомолец»,

установила:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «ТК Комсомолец» от 16.02.2024 № 10673342243417155709 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В постановлении от 03.02.2024 указано, что 16.02.2024 в 10:36:24 по адресу: 570 км 950 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «УРАЛ», направление: Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> специализированный прочее» регистрационный знак 

<

данные изъяты> (СТС 

<

данные изъяты>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТК Комсомолец» обратилось в суд с жалобой, указав, что ООО «ТК Комсомолец» на момент совершения правонарушения не являлось владельцем транспортного средства, указанное транспортное средство передано в пользование ООО «Резерв» по договору аренды. На основании договора аренды бортового устройства взимание платы «Платон» транспортное средство зарегистрировано в реестре системы за ООО «Резерв». ООО «ТК Комсомолец» просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.02.2024 № 10673342243417155709 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Представитель ООО «ТК Комсомолец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу п. 1. ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из обжалуемого постановления от 16.02.2024 № 10673342243417155709 по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «ТК Комсомолец» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае явился зафиксированный 03.02.2024 в 10:36:24 факт нарушения собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> специализированный прочее», регистрационный знак 

<

данные изъяты> (СТС 

<

данные изъяты>), требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», то есть осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства является ООО «ТК Комсомолец».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701146, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/02-05-2022/152697471 действительно до 01.05.2024.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК Комсомолец» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ООО «ТК Комсомолец» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Резерв» подтверждены предоставленными в суд и надлежащим образом заверенными копиями договора аренды транспортного средства без экипажа № 07/23 от 07.07.2023, перечнем транспортных средств и полуприцепов, передаваемых по договору аренды (приложение № 1 к договору № 07/23 от 0707.2023), заявлением ООО «Резерв» на регистрацию ТС в реестре системы взимания платы Платон.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа № 07/23 от 07.07.2023 и перечня транспортных средств и полуприцепов, передаваемых по договору аренды (приложение № 1 к данному договору) следует, что ООО «ТК Комсомолец» предоставило ООО «Резерв» во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без оказания услуг по управлению. Срок действия договора аренды до 31.12.2024.

Из сообщения ООО «Резерв» следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится во владении и распоряжении ООО «Резерв» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № 07/23. ООО «Резерв» осуществляет коммерческую эксплуатацию данного транспортного средства, арендованного у ООО «ТК Комсомолец», своевременно и в полном объеме оплачивает арендные платежи. На основании договора аренды транспортного средства ООО «РТИС» выдало ООО «Резерв» бортовое устройство для осуществления платежей в системе взимания платы (система Платон). Все платежи в системе взимания платы за данное транспортное средство осуществляет ООО «Резерв». 03.02.2024 данное транспортное средство также находилось во владении ООО «Резерв». На автомобиле совершался рейс по маршруту 

<

адрес> согласно договора-заявки № 21 от 30.01.2024. Автомобилем управлял водитель ООО «Резерв» ФИО1 на основании путевого листа серии 02№ 01 от 01.02.2024.

Согласно транспортной накладной от 01.02.2024 перевозчик ООО «Резерв» на автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационный номером 

<

данные изъяты> под управление водителя ФИО1 перевозил груз с 01.02.2024 по 05.02.2024. 

Данный факт также подтверждается путевым листом серии 02 № 1 от 01 февраля 2024 г.

Из содержания информации, предоставленной ООО «РТИТС», следует, что на дату фиксации правонарушения 03.02.2024 транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 28.04.2021 за владельцем транспортного средства ООО «Резерв» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № 563784 от 06.06.2017 и актом передачи за транспортным средством с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с 10.11.2021 закреплено бортовое устройство №.

Оснований не доверять указанным выше документам у суда не имеется, поэтому суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 03.02.2024 транспортное средство марки «

<

данные изъяты> специализированный прочее» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании средства ООО «Резерв», поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ООО «ТК Комсомолец» отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.02.2024 № 10673342243417155709, вынесенное в отношении ООО «ТК Комсомолец» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ООО «ТК Комсомолец» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.02.2024 № 10673342243417155709 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Комсомолец» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.