Cудья Иванов А.В. Дело № 21-60/2019

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 

<

...> 

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ГТК» (далее – ООО «ГТК») ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 12 октября 2018 г. и решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 31 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «ГТК», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

...>, пом. 8,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 12 октября 2018 г. ООО «ГТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 31 января 2019 г. по жалобе законного представителя ООО «ГТК» названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ООО «ГТК» ФИО1 просит отменить принятые решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время движения транспортного средства 16:56:27 5 октября 2018 г. транспортное средство двигалось с внесенной платой в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поскольку платеж был осуществлен 5 октября 2018 г. в 16:55:13, что подтверждено сообщением системы взимания платы «Платон».

В судебное заседание законный представитель ООО «ГТК», представитель административного органа не явились о времени и месте его проведения извещены, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В силу пункта 7 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

При этом на основании подпункта «г» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что 5 октября 2019 г. в 16:56:27 на 538 км + 352 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия», Псковская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон № 1604109020 зафиксировано движение транспортного средства 

<

данные изъяты>, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Собственником указанного транспортного средства являлось ООО «ГТК».

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства административного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами, в частности, данными специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон от 5 октября 2018 г. и выписками операций по государственной системе взимания платы «Платон» по владельцу транспортного средства ООО «ГТК», расчетная запись 101057454 619, за 5 октября 2018 г., из которых следует, что 5 октября 2018 г. в 16:54:29 при списании в автоматическом режиме с расчетной записи ООО «ГТК» платы в размере 254 рубля образовалась задолженность в размере 0,52 рубля, при этом последующее зачисление денежных средств зафиксировано в системе в 5 октября 2019 г. 16:56:31. Из указанных выписок также следует, что плата в размере 254 рубля, списание которой произведено в 16:54:29, начислена за время проезда 5 октября 2018 г. с 15:05:36 до 16:49:25. 

Таким образом, исследованными доказательствами бесспорно установлено, что ООО «ГТК» в нарушение обязанности, установленной пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не обеспечило внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации, и допустило продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных в качестве платы. Движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами ООО «ГТК» осуществлялось с момента израсходования платы в 16:49 5 октября 2019 г., а указанное в постановлении время 16:56:27 5 октября 2018 г. – это время выявления указанного административного правонарушения.

Сообщение системы взимания платы «Платон» о поступлении платежа в размере 300 рублей 5 октября 2018 г. с указанием времени платежа 16:55:13 при указанных обстоятельствах не опровергает наличие события административного правонарушения и вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство двигалось без внесения платы менее 10 минут, образовавшаяся при начислении в автоматическом режиме задолженность по плате составила 52 копейки.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «ГТК» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КооАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора Центрального МУГАДН от 12 октября 2018 г. и решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 31 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ, - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л :

жалобу законного представителя ООО «ГТК» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 12 октября 2018 г. и решение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 31 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова