Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Кузовкова И.С., при секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего официально, проживающего в 

<

адрес>42, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут находясь по адресу: 

<

адрес> у магазина «Ярче» выражал явное неуважение к обществу, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью. На неоднократные замечания и требования сотрудников полиции не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью. В содеянном раскаивается. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена собранными доказательства по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, находясь по адресу: 

<

адрес> у магазина «Ярче» выражал явное неуважение к обществу, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью. На неоднократные замечания и требования сотрудников полиции не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции – ФИО2, согласно которого установлен факт совершения административного правонарушения.

Из объяснений очевидца правонарушения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>), в 

<

данные изъяты> минут в магазин зашел молодой человек, на столике для покупателей он с другом распивал пиво, после чего пошёл по рядам магазина, выпил бутылку спиртного напитка «Таран», затем взял три банки коктейля «Страйк» и прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, который нельзя купить после 22 часов 00 минут. Она сделала ему замечание, чтобы он поставил данный товар на полку, на что, он ответил, что не в деньгах проблема. Она снова попросила его поставить товар на место, однако он ответил, что не хочет портить ни с кем отношение, но денег у него с собой нет и он принесет завтра утром. В связи с чем, она нажала на кнопку экстренного вызова полиции.

По прибытию сотрудников полиции и при обращении с сотрудниками полиции исходила нецензурная брань, на законные требования сотрудников полиции не реагировал. В результате чего, сотрудники применили физическую силу и вывели гражданина из магазина.

Проанализировав собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установлена совокупностью представленных письменных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований. 

Объяснения очевидца правонарушения подтверждаются рапортом сотрудника полиции, пояснения логичны и последовательны, не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции в суд не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и дали ложные показания. 

Однако, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицировать 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, как « мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам…». 

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, совершено правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности виновного, который официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд относит признание вины.

К отягчающим обстоятельствам – повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде административного ареста, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об АП, в суде не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 ЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и на основании санкции данного закона назначить наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток.

Срок исчислять с момента задержания с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать ФИО1 в спецприемнике при УВД 

<

адрес>.

Поручить исполнение отделу полиции № « Кировский» УМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ И.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья - 

Подлинник постановления находится в Кировском районном суде 

<

адрес> в материалах дела №.

На ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.