УИД 47RS0015-01-2025-000546-30 

Дело № 2-480/2025 05 августа 2025 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при помощнике судье М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Воронский о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Воронский о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Воронский был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставит ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер – счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. Клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО). В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 правил ДБО). 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Воронский по системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого: сумма выдачи кредита – 4068316,00 руб.; срок действия кредитного договора – 60 месяцев; дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом – 11,9 % годовых. Дата ежемесячного платежа 03 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно. Ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме. Суммарная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3156458,24 руб., из которых: 2698651,45 руб. – кредит; 318745,88 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 48794,23 руб. – пени; 90266,68 руб. – пени по просроченному основному долгу. Банк снижает сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Суммарная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 3031303,41 руб., из которых: 2698651,45 руб. – кредит; 318745,88 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4879,42 руб. – пени; 9026,66 руб. – пени по просроченному основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес Воронский по системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого: лимит кредитовании – 1260173,00 руб.; срок действия кредитного договора – 60 месяцев; дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом – 9,5 % годовых. Дата ежемесячного платежа 05 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно. Ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме. Суммарная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 937645,38 руб., из которых: 871801,00 руб. – кредит; 39991,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5186,27 руб. – пени; 20666,62 руб. – пени по просроченному основному долгу. Банк снижает сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Суммарная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 914377,77 руб., из которых: 871801,11 руб. – кредит; 39991,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 518,62 руб. – пени; 2066,66 руб. – пени по просроченному основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ банк и Воронский заключили кредитный договор № по программе PACL, по технологии «Безбумажный офис» в ВТБ-Онлайн. Клиент желал получить кредит, и подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход с систему «ВТБ-онлайн» (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № V625/0006-0129703, в соответствии с условиями которого: лимит кредитования – 998767,00 руб.; срок действия кредитного договора – 60 месяцев; дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом – 12,6 % годовых. Дата ежемесячного платежа 17 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно. Ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме. Суммарная задолженность по кредитному договору № V625/0006-0129703 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1067138,36 руб., из которых: 873953,22 руб. – кредит; 154683,88 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 23166,13 руб. – пени; 15335,13 руб. – пени по просроченному основному долгу. Банк снижает сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Суммарная задолженность по кредитному договору № V625/0006-0129703 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1032487,22 руб., из которых: 873953,22 руб. – кредит; 154683,88 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2316,61 руб. – пени; 1533,51 руб. – пени по просроченному основному долгу. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика №. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Воронский в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору:

– № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3031303,41 руб., из которых: 2698651,45 руб. – кредит; 318745,88 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4879,42 руб. – пени; 9026,66 руб. – пени по просроченному основному долгу;

– № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 914377,77 руб., из которых: 871801,11 руб. – кредит; 39991,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 518,62 руб. – пени; 2066,66 руб. – пени по просроченному основному долгу;

– № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1032487,22 руб., из которых: 873953,22 руб. – кредит; 154683,88 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2316,61 руб. – пени; 1533,51 руб. – пени по просроченному основному долгу. 

Взыскать с Воронский в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 58847 руб. 00 коп. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 9, 113). 

Ответчик Воронский в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 95-96, 111). Возражений по иску не представил. 

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Воронский зарегистрирован по месту жительства 16.01.2020 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 91). 

Судом предпринимались попытки к установлению фактического места жительства ответчика, места его новой регистрации, и места его работы, наличия мобильных телефонов, зарегистрированных на имя ответчика, однако сведений о фактическом месте жительства ответчика, нового места регистрации, и месте его работы, судом не установлено, в связи с чем отсутствует возможность к извещению ответчика иным способом кроме как по последнему известному месту регистрации. Извещение ответчика по мобильным телефонам, зарегистрированным на его имя также не представилось возможным, что подтверждается докладной запиской (л.д. 88, 103, 107). 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. 

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок. 

Таким образом, получение почтовых извещений суда о явке в судебные заседания проигнорировано ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиком являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции (судебных уведомлений), несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела так же заблаговременно размещалась на интернет-сайте Сланцевского городского суда slancevsky.lo.sudrf.ru. 

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчики также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физически лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Воронский заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ (л.д. 13-14). 

В связи с поданным заявлением, Воронский предоставлено комплексное обслуживание в банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг (пункт 1, л.д. 13).

Предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (пункт 1.3).

Предоставлен доступ к дополнительным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим Каналам доступа: Телефон, интернет, Мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (п. 1.3.1).

Все положения указанных в настоящем пункте заявления правил разъяснены Воронский в полном объеме, и они ему понятны. Ознакомлен и согласен со всеми условиями правил, указанных в настоящем пункте заявления, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые банком ВТБ (ПАО) (л.д. 13обр.)

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Олайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО) (л.д. 20-25).

В соответствии с пунктом 3.1.1. Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

В соответствии с пунктом 5.4 правил ДБО подтверждение (подписание) электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (далее - ПЭП). Проверка ПЭП в электронном документе осуществляется банком в автоматическом режиме по идентификатору. 

В случае использования в качестве средства подтверждения Passcode, для создания ПЭП применяется сочетание следующих уникальных параметров:

– идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение, и УНК), созданный при назначении клиентом Passcode;

– одноразовый пароль (One Time Password), генерация которого выполняется в случае успешной проверки банком идентификатора клиента в мобильном приложении.

В соответствии пунктом 3.4.7 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ПЭП, установленной договором ДБО после чего проверен и принят банком. 

05 сентября 2021 года банком в адрес ответчика направлено предложение о заключении кредитного договора с его условиями.

Как усматривается из представленных документов, для подтверждения распоряжения в ВТБ-онлайн клиенту направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения для заключения кредитного договора, которое было использовано клиентом для заключения кредитного договора (л.д. 44-45).

Правилами ДБО, в том числе предусмотрена обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов средств подтверждения, используемых в системе ДБО. 

Положительный результат проверки CMC/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление п/у или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено.

Таким образом, между Банк ВТБ (ПАО) и Воронский заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Воронский кредит в размере 4068316,00 рублей, срок действия договора 60 месяцев. В случае не возврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита 07.09.2026. Процентная ставка на дату заключения договора 11,9 % годовых, базовая процентная ставка 16,9 % годовых (л.д. 46-48). Договор заключен в письменной форме. 

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, согласно информации о счете (л.д. 40). 

В силу п. 20 Индивидуальных условий договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1 / счет для расчетов с использованием банковской карты (л.д. 47обр). 

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 26). 

Невыполнение ответчиком Воронский своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12, л.д. 47).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик неоднократно нарушал условия исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в результате чего на момент 24.04.2025 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) образовалась задолженность в размере – 3031303,41 руб., из которых: 2698651,45 руб. – кредит; 318745,88 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4879,42 руб. – пени; 9026,66 руб. – пени по просроченному основному долгу (л.д. 8, 41-43).

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту. При этом расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено.

Поскольку суд установил, что в нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства, несвоевременно возвращал кредит, уплачивал предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом, и эти обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени, требования о взыскании пени за нарушение обязательств являются обоснованными по праву.

С учетом положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, того обстоятельства, что начисление неустойки предусмотрено п. 12 индивидуальных условий, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 сентября 2021 года подлежат удовлетворению в размере 3031303,41 руб.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, суд признает размер неустойки, рассчитанный банком за просрочку уплаты основного долга, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что начисленный Банком размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, а поэтому, оснований для снижения начисленной пени по основному долгу – 9026,66 руб., пени по процентам – 4879,42 руб., по основаниям, изложенным в статьях 330, 333 ГК РФ не имеется. 

Поскольку расчет задолженности, составленный Банком ВТБ (ПАО), соответствует условиям соглашения о кредитовании, объективно ответчиком не опровергнут, то суд обоснованно расценил его как достоверный.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, сумме пеней являются обоснованными по праву, и по размеру. 

Между Банком ВТБ (ПАО) и Воронский заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Воронский кредит в размере 1260173 рублей, срок действия договора 60 месяцев. В случае не возврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита 03.08.2027. Процентная ставка на дату заключения договора 9,5 % годовых, базовая процентная ставка 19,5 % годовых (л.д. 58-60). Договор заключен в письменной форме. 

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, согласно информации о счете (л.д. 33обр., 53-55). 

В силу п. 20 Индивидуальных условий договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1 / счет для расчетов с использованием банковской карты (л.д. 59обр.). 

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 26). 

Невыполнение ответчиком Воронский своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12, л.д. 59).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик неоднократно нарушал условия исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в результате чего на момент 24.04.2025 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) образовалась задолженность в размере – 914377,77 руб., из которых: 871801,11 руб. – кредит; 39991,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 518,62 руб. – пени; 2066,66 руб. – пени по просроченному основному долгу (л.д. 8, 53-55).

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту. При этом расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено.

Поскольку суд установил, что в нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства, несвоевременно возвращал кредит, уплачивал предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом, и эти обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени, требования о взыскании пени за нарушение обязательств являются обоснованными по праву.

С учетом положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, того обстоятельства, что начисление неустойки предусмотрено п. 12 индивидуальных условий, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.08.2022 подлежат удовлетворению в размере 914377,77 руб.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, суд признает размер неустойки, рассчитанный банком за просрочку уплаты основного долга, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что начисленный Банком размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, а поэтому, оснований для снижения начисленной пени по основному долгу – 2006,66 руб., по процентам – 518,62 руб., по основаниям, изложенным в статьях 330, 333 ГК РФ не имеется. 

Поскольку расчет задолженности, составленный Банком ВТБ (ПАО), соответствует условиям соглашения о кредитовании, объективно ответчиком не опровергнут, то суд обоснованно расценил его как достоверный.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, сумме пеней являются обоснованными по праву, и по размеру. 

Между Банком ВТБ (ПАО) и Воронский заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Воронский кредит в размере 998767,00 рублей, срок действия договора 60 месяцев. В случае не возврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита 17.04.2028. Процентная ставка на дату заключения договора 12,6 % годовых, базовая процентная ставка 22,6 % годовых (л.д. 71-73). Договор заключен путем подписания простой электронной подписью (л.д. 67-70).

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, согласно информации о счете (л.д. 30 обр., 64-65). 

В силу п. 20 Индивидуальных условий договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1 / счет для расчетов с использованием банковской карты (л.д. 73). 

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 26). 

Невыполнение ответчиком Воронский своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12, л.д. 72обр.).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик неоднократно нарушал условия исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в результате чего на момент 24.04.2025 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) образовалась задолженность в размере – 1032487,22 руб., из которых: 873953,22 руб. – кредит; 154683,88 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2316,61 руб. – пени; 1533,51 руб. – пени по просроченному основному долгу (л.д. 8, 64-65).

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту. При этом расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено.

Поскольку суд установил, что в нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства, несвоевременно возвращал кредит, уплачивал предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом, и эти обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени, требования о взыскании пени за нарушение обязательств являются обоснованными по праву.

С учетом положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, того обстоятельства, что начисление неустойки предусмотрено п. 12 индивидуальных условий, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.04.2023 года подлежат удовлетворению в размере 1032487,22 руб.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, суд признает размер неустойки, рассчитанный банком за просрочку уплаты основного долга, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что начисленный Банком размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, а поэтому, оснований для снижения начисленной пени по основному долгу – 1533,51 руб., по процентам – 2316,61 руб., по основаниям, изложенным в статьях 330, 333 ГК РФ не имеется. 

Поскольку расчет задолженности, составленный Банком ВТБ (ПАО), соответствует условиям соглашения о кредитовании, объективно ответчиком не опровергнут, то суд расценил его как достоверный.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, сумме пеней являются обоснованными по праву, и по размеру. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Воронский о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с Воронский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 

<

***> задолженность по договору:

– № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3031303 (три миллиона тридцать одна тысяча триста три) руб. 41 коп., из которых: 2698651,45 руб. – кредит; 318745,88 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4879,42 руб. – пени; 9026,66 руб. – пени по просроченному основному долгу;

– № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 914377 (девятьсот четырнадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 77 коп., из которых: 871801,11 руб. – кредит; 39991,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 518,62 руб. – пени; 2066,66 руб. – пени по просроченному основному долгу;

– № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1032487 (один миллион тридцать две тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 22 коп., из которых: 873953,22 руб. – кредит; 154683,88 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2316,61 руб. – пени; 1533,51 руб. – пени по просроченному основному долгу; 

– расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 58847 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года