УИД 87RS0006-01-2025-000536-22

Производство № 2-306/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Ещанове И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2020 в размере 107298 руб. 06 коп., возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4218 руб. 94 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Провиденский районный суд с иском к ФИО1 (потенциальный наследник должника ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2020 в размере 107298 руб. 06 коп., возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4218 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании договора № от 23.09.2020 выдало кредит ФИО2 в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев под 15,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Денежные средства в размере 300000 руб. зачислены на счет №, открытый на имя ФИО2, 23.09.2020. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 14.12.2024 ФИО2 умерла, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался. По состоянию 24.07.2025 образовалась задолженность в размере 107298 руб. 06 коп. (ссудная задолженность 92051 руб. 48 коп., просроченные проценты – 8854 руб. 02 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 5332 руб. 84 коп., неустойка по кредиту – 886 руб. 29 коп., неустойка по процентам – 173 руб. 43 коп.). По сведениям банка, родственником умершей ФИО2 является ФИО1 (сын), который входит в круг наследников первой очереди, и является потенциальным наследником ФИО2, фактически принявшим наследство. Согласно выписке по счетам умершей ФИО2 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 70261 руб. 57 коп. Сведения о наличии в собственности недвижимого имущества отсутствуют. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 долг по договору № от 23.09.2020 в сумме 107298 руб. 06 коп. и сумму государственной пошлины в размере 4218 руб. 94 коп.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом установлено, что наследником наследственного имущества ФИО2 является ФИО1

12.11.2025 в суд от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме (л.д. 114).

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом (л.д. 167, 169). В исковом заявлении содержится ходатайство представителя ПАО Сбербанк ФИО3, действующей по доверенности № № от 31.03.2025, о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО Сбербанк (л.д. 1-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 168). В заявлении от 12.11.2025 просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 114).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 этой же нормы права установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Местом открытия наследства в силу ст.1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

Способами принятия наследства в силу ст. 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.п. 58, 60 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследователя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений, приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, 23.09.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 300000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 16,9% годовых. Если в течение 183 дней с даны фактического предоставления кредита не производилось досрочное погашение части кредита, отсутствовала просроченная задолженность по договору, не производилась реструктуризация, процентная ставка устанавливается в размере 15,40% годовых с даты, следующей за ближайшей платежной датой после окончания указанного периода (л.д. 60).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязан осуществлять 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7439 руб. 65 коп., платежная дата 23 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Материалами дела установлено, что обязательство банка по договору было исполнено, денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. перечислены на счет получателя ФИО2 (№). Данный факт подтверждается справкой от 24.06.2025 о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 24).

По состоянию на 24.07.2025 задолженность по договору потребительского займа составляет 107298 руб. 06 коп. в том числе: ссудная задолженность 92051 руб. 48 коп., просроченные проценты – 8854 руб. 02 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 5332 руб. 84 коп., неустойка по кредиту – 886 руб. 29 коп., неустойка по процентам – 173 руб. 43 коп. (л.д. 68-76).

Расчет истца суммы задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривался и принимается судом как правильный.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк страхование жизни ФИО2 по кредитному договору № от 23.09.2020 не осуществлялось (л.д. 151).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так процентов и неустойки за пользование кредитом. Проценты начисляются по установленной кредитным договором ставке, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его правопреемников. Обязанность уплачивать неустойку и ее размер также предусмотрены договором.

По действующему законодательству и разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, следует выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст.1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

14.12.2024 заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти №, произведенной Отделом ЗАГС администрации Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа (л.д. 119).

Предъявляя требование к наследнику должника о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, истец ссылается на то обстоятельство, что наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму с уплатой причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении заемщика ФИО2 открыто наследственное дело, зарегистрированное за № нотариусом Чукотской окружной нотариальной палаты Провиденского нотариального округа Чукотского автономного округа ФИО4

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, является сын – ФИО1. В состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: Чукотский АО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; вклад в ПАО «Сбербанк России»; права и обязанности по кредитному договору № заключенному с ПАО Сбербанк 23.09.2020; права и обязанности по кредитному договору № заключенному с ПАО Сбербанк 16.03.2024 и права и обязанности по кредитному договору № заключенному с ПАО Сбербанк 23.06.2023. Выданы свидетельства о праве на наследство 02.07.2025 (л.д. 120, 121-160).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Чукотский АО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 806281 руб. 89 коп. (л.д. 99-101).

Согласно сведениям банка на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя от 24.03.2025, у наследодателя ФИО2 на дау ее смерти на открытом счете № находился остаток 35071 руб. 04 коп. После даты смерти на указанный счет поступали выплаты: 34712 руб. 09 коп., - 40 руб. 00 коп., 518 руб. 44 коп. Всего остаток на счете на дату составления информации 70261 руб. 57 коп. (л.д. 137).

Таким образом, судом установлен факт принятия ФИО1 наследства умершего заемщика ФИО2, который является единственным наследником, принявшим наследство, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к ФИО1 перешла обязанность по исполнению кредитных обязательств умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности, которую просит взыскать истец по обязательству умершей ФИО2, не превышает стоимость наследственного имущества. Доказательств обратного ФИО1 суду не представил.

Факт принятия наследства умершей ФИО2, сумма взыскиваемой задолженности ФИО1 не оспаривались.

Кроме того, ФИО1 в заявлении от 12.11.2025, адресованном суду, сообщил, что исковые требования истца признает в полном объеме, с суммой исковых требований согласен.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 принял наследство, поэтому он отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах его стоимости (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Исходя из заявленной цены иска – 107298 руб. 06 коп., истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4218 руб. 94 коп.

Как следует из платежного поручения № от 22.10.2025 ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 4218 руб. 94 коп. (л.д. 4).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4218 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять от ФИО1 признание иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к нему о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2020 в размере 107298 руб. 06 коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2020 в размере 107298 руб. 06 коп., возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4218 руб. 94 коп. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2020 в сумме 107298 руб. 06 коп., из которой:

- ссудная задолженность - 92051 руб. 48 коп.;

- просроченные проценты – 8854 руб. 02 коп.;

- просроченные проценты на просроченный долг – 5332 руб. 84 коп.;

- неустойка по кредиту – 886 руб. 29 коп.;

- неустойка по процентам – 173 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4218 руб. 94 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено 16.12.2025.