дело № 1-120/2020 (№)

УИД 19RS0003-01-2020-000632-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 25 мая 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В., 

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием ст. помощника прокурора 

г. Саяногорска Республики Хакасия Мишаковой У.Н.,

потерпевшего ФИО, 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Проскурина А.Б.,

рассматривая в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Как следует из содержания предъявленного обвинения, в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в комнате №, 

<

адрес>, путем свободного доступа, из книжки «

<

>», находившейся в вышеуказанной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

>, а также в этой же комнате из холодильника похитил сало 1,5 кг по цене 

<

> за кг, на общую сумму 

<

>, три электролампочки по цене 

<

> за каждую, на общую сумму 

<

>, принадлежащие ФИО

Незаконно завладев имуществом ФИО, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму 

<

>, который для последнего является значительным.

Потерпевший ФИО обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон, указав о примирении с ним, поскольку ФИО1 возместил ему ущерб, загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, по нереабилитирующим основаниям. Вину он признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес ему извинения, ущерб возместил. 

Защитник Проскурин А.Б. поддержала позицию обвиняемого ФИО1, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Участвующий прокурор Мишакова У.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, обвиняемый, его защитник, потерпевший, прокурор согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Принимая решение, суд учитывает также данные о личности обвиняемого ФИО1, обстоятельства содеянного, его поведение после совершения деяния, а также материалы, характеризующие его личность.

ФИО1 

<

> 

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении обвиняемого ФИО1 имеются. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

С учетом заявления потерпевшей о возмещении ему 

<

> подсудимым и отказе от исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд полагает возможным отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 5 210 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий О.В. Кайлачакова