Решение

 в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года Дело №

66RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО1, ФИО3 Гюндуз ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратился с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 562632,82 руб., из которых сумма основного долга – 529477,16 руб., сумма процентов – 33155,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14826,33 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки № №, принадлежащее ответчику ФИО3

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Союз» (новое наименование - АО «Ингосстрах Банк») заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 573 684,21 руб. сроком возврата не позднее 60 месяцев с даты подписания договора под 17,5% годовых на покупку транспортного средства и передачу его под залог банку. Условиями договора предусмотрена ответственность сторон в случае несовременного погашения задолженности в виде неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по своевременной оплате кредита и начисленных процентов в сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 562632,82 руб., из которых сумма основного долга – 529 477,16 руб., сумма процентов – 33 155,66 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Чкаловского районного суда 

<

адрес>. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц неявившихся в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Союз» (новое наименование - АО «Ингосстрах Банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 573 684,21 руб. путем перечисления на счет заемщика №, открытый в АО «Банк Союз», сроком возврата не позднее 60 месяцев с даты подписания договора под 17,5% годовых на покупку транспортного средства и передачу его под залог банку. 

Условиями договора предусмотрена ответственность сторон в случае несовременного погашения задолженности в виде неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по своевременной оплате кредита и начисленных процентов в сроки установленные договором. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 562632,82 руб., из которых сумма основного долга – 529 477,16 руб., сумма процентов – 33 155,66 руб. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства, и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено. 

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено. 

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем требование о взыскании с нее задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 334,336 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передает в залог Банку автомобиль HYNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN №.

Как установлено, после передачи транспортного средства в залог истцу предмет залога был отчуждён ответчиком ФИО1 без согласия Банка ФИО3

Согласно сведениям из ГУ МВД России по 

<

адрес> транспортное средство марки № года выпуска, VIN №, принадлежит ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство является предметом, обеспечивающим обязательство по возврату кредита, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Банком внесены сведения о заложенном имуществе - автомобиле в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется Федеральной нотариальной палатой. Информация доступна на общедоступном ресурсе www.reestr-zalogov.ru по номеру VIN транспортного средства. Таким образом, Банком предприняты все необходимые действия для уведомления третьих лиц - всех потенциальных приобретателей автомобиля о наличии у Банка права залога на автомобиль.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Порядок реализации имущества определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену транспортного средства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сторонами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих актуальную рыночную стоимость транспортного средства, на которое обращается взыскание.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца на оплату госпошлины в сумме 14826,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО1, ФИО3 Гюндуз ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Ингосстрах Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 632,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 826,33 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки № года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО4 ФИО2 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Зырянова