Копия

Дело № 2 - 430/2025 

УИД 16RS0050-01-2024-011873-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, собственник ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО2 

В рамках ДТП водителями составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого ФИО2 признала свою вину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Абсолют» заключили договор уступки прав (цессии) №, согласно которого цедент передал права требования к должникам, возникшие в результате причинения вреда в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Абсолют» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Последнее произвело выплату в размере 280 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для определением рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 747 188 рублей. За составление заключения истцом оплачено 12 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 466 388 рублей, расходы по оплате экспертизы 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 864 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление об уточнении и увеличении исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 366 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, собственник ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО2 

В рамках ДТП водителями составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого ФИО2 признала свою вину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Абсолют» заключили договор уступки прав (цессии) №, согласно которого цедент передал права требования к должникам, возникшие в результате причинения вреда в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Абсолют» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Последнее произвело выплату в размере 280 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для определением рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 747 188 рублей. За составление заключения истцом оплачено 12 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза. 

Согласно заключения экспертов ООО «Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, без учета износа составила 646 800 рублей.

Статья 86 ГПК РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Оснований сомневаться в данном заключении эксперта ООО «Центр оценки» у суда не имеется, поскольку представленных материалов достаточно для проведения экспертного исследования, экспертное заключение подписано экспертом. 

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, эксперт предупрежден судом, эксперту разъяснены права и обязанности, что подтверждается подпиской эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принять их в качестве допустимых доказательств и положить в основу решения.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, судом принято в качестве доказательства заключение независимой экспертизы.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 366 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения, исходя из суммв долга 366 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

В соответствии с приведенными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности, объема оказанных услуг и сложности дела в размере 30 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 860 рублей, несением данных расходов подтвердается предоставленными материалами дела.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 ущерб в размере 366 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения, исходя из суммы 366 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев