РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Самара 07 декабря 2017года 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е. 

при секретаре Драгуновой М.О.

представителе Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара – ФИО1

представителе заявителя ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, поскольку материалы дела не содержат информации о фактическом размере установленной вывески, а также о приборе, с помощью которого размеры вывески были установлены, нет данных о его проверке; неверно произведена квалификация административного правонарушения, а именно: ФИО2 полагает, что данное правонарушение должно квалифицироваться по ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Однако, переквалификация действий ФИО2 в данном случае невозможна, поскольку переквалификация повлечет ухудшение положения привлекаемого к ответственности лица, что недопустимо. 

Представитель заявителя по доверенности – ФИО3 в судебном заседании жалобу просил удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. Пояснил, что спорная вывеска уже демонтирована, о чем была проинформирована Административная комиссия Советского внутригородского района городского округа Самара и что связано это с изменением концепции магазина на более современную. По всему городу устанавливаются более качественные вывески со световыми элементами. 

Представители административной комиссии Советского района г.о. Самары ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, поскольку факт нарушения установлен и подтвержден представленными в суд материалами административного дела; имеется фото, из которых виден размер вывески относительно других предметов. Сотрудником Административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара замеры были произведены обычной рулеткой, на основе чего сделаны выводы о превышении размеров установленных п.34.15, р.4, гл.16 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара», но точные результаты измерений в протокол занесены не были. Вывеска, в последствие, была демонтирована для того, чтобы получить минимальный штраф. Считают, что квалификация произведена верно, так как ч.3 ст.4.20 регламентирует размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами. 

Заслушав мнение сторон и исследовав материалы дела об административном правонарушении, предоставленные суду, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд считает довод жалобы о неверной квалификации несостоятельным последующим основаниям.

Частью 1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» определена административная ответственность за неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона. 

При этом часть 3 ст.4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает наложение ответственности за размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии п.12 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004года № 90-ФЗ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Фасады здания к территориям общего пользования не относятся.

Вместе с тем, согласно обжалуемому постановлению, Административной комиссией Советского внутригородского района городского округа Самара установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> директор ФИО2 допустила размещение на фасаде дома вывески, превышающей максимально допустимые размеры, чем нарушила п.п.34.15, гл.16, разд.4 Пост. № 404 от 10.06.08г.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 допустила размещение дополнительной вывески в форме настенной конструкции с превышением максимального размера по высоте (более 0,5 метра).

Таким образом, в данном протоколе об административном правонарушении не расписана объективная сторона правонарушения. Не указано, каким именно явилось превышение максимально допустимых размеров вывески, не указаны точные размеры вывески, установленные путем измерения, не представлено подтверждение самого факта осуществления измерительных действий.

В судебном заседании представители Административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара не смогли дать более подробных пояснений относительно размеров вывески.

Свидетель, привлеченный по инициативе представителя Административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара Т, пояснил, что он является членом административной комиссии и именно он производил замер вывески. Однако точных данных о размере вывески, установленных в результате произведенных замеров он сказать не может. Мерил рулеткой, в отсутствие ФИО2 и ее представителя, фото/видео подтверждения самого процесса измерения нет.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административно правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь т.т. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток.

Судья С.Е. Саменкова