дело № 2-29\2018

решение

 в окончательной форме

изготовлено 19.02.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Глобал» о признании права собственности на недвижимое имущество, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился к названному ответчику о признании права собственности на 7 объектов недвижимости, расположенные в г. Качканаре, промзона:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование своего иска он указал, что между ним и ответчиком ООО «Глобал» 09.08.2017г. заключен договор купли-продажи вышеназванного имущества. В отношении данного имущества подготовлены технические планы, площадь определена кадастровым инженером. Нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером № в квартале с кадастровым номером № До 22.09.2000г. указанный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании за государственным унитарным предприятием Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги. На этом участке были построены указанные выше здания. На эти объекты разрешительная, проектная и другая техническая информация утрачена. В соответствии с Постановлением главы администрации г. Качканара от 22.09.2000г. № 917 «Об изъятии земельного участка из пользования ГУП Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги» на основании заявления последнего от 11.09.2000г. земельный участок, расположенный в промзоне г. Качканара, изъят из пользования Кушвинской дистанции пути Нижнетагильского участка и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Качканарского участка Асбестовского строительного управления АОЗТ «Уралспецстрой». Из иска следует, что договор купли-продажи имущества от 2000г., заключенный между ГУП Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги и и Качканарским участком Асбестовского строительного управления АОЗТ «Уралспецстрой», утерян. На территории г. Качканара Качканарский участок Асбестовского строительного управления АОЗТ «Уралспецстрой» свою деятельность не ведет, поэтому предоставить указанный договор невозможно. 21.11.2001г. КУ АСУ АОЗТ «Уралспецстрой» продал спорное имущество ООО «Магистраль», о чем имеется договор купли-продажи. 12.05.2009г. ООО «Магистраль» продало указанное имущество ООО «Глобал» по договору продажи производственной базы. 09.08.2017г. истец приобрел у ООО «Глобал» спорное имущество по договору, оплата им произведена в полном объеме, имущество передано истцу. Истец, ссылаясь на ст.ст. 223, 131, 218, 235 ГК Российской Федерации, просил признать за ним право собственности на указанное выше имущество. Рыночная стоимость имущества согласно заключению оценщика составляет 2 610 000 руб. В течение всего срока владения данным имуществом претензий от 3-х лиц относительно права на него не поступало. По мнению истца, отсутствие государственной регистрации перехода права за ответчиком он не имеет возможности зарегистрировать свое право на данное имущество. 

При подготовке дела к рассмотрению судом к участию в деле привлечены ГУП Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги, Асбестовское строительное управление АОЗТ «Уралспецстрой», ООО «Магистраль», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Качканарский отдел, администрация Качканарского городского округа 3-ми лицами, в их адрес направлены копии исковых заявлений.

Представитель ответчика ООО «Глобал» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск (л.д.103-126).

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

ООО «Магистраль» ликвидировано, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.127-152).

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении спорного имущества. Правопритязания на спорное имущество не зарегистрированы ( 2-7 корпуса). Информация в отношении корпуса 1 отсутствует.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3-х лиц на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, извещенных судом заблаговременно и надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. П.1 ст. 551 ГК Российской Федеарции предусматривает, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2009г. между ООО «Магистраль» и ООО «Глобал» заключен договор продажи производственной базы, по условиям которого комплекс нежилых зданий по адресу: г. 

<

данные изъяты> приобретены ООО «Глобал» за 900 00 руб., которое приобретает право собственности с момента внесения записи в единый государственный реестр прав о государственной регистрации перехода права собственности. Стороны по договору претензий друг к другу не имеют (л.д.30).

В свою очередь, ООО «Глобал» на основании договора купли-продажи от 09.08.2017г. продало, а ФИО1 приобрел перечисленные выше нежилые объекты в промзоне 

<

адрес> за 800 000 руб. Денежные средства по договору ответчиком получены, имущество передано покупателю (л.д.31).

В деле истцом представлен договор купли-продажи от 21.11.2001г., заключенный между Качканарским участком Асбестовского строительного управления АОЗТ «Уралспецстрой» и ООО «Магистраль», по условиям которого спорное имущество приобретено ООО «Магистраль» (л.д.32-33), на данный момент предприятие является ликвидированным, на что указывает вышеназванная выписка из ЕГРЮЛ. Отчуждаемые объекты находятся на земельном участке общей площадью 0, 7564 га, на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от 22.09.2000г. ( п. 1 договора) (л.д.34). 

В судебном заседании не установлено наличие притязаний со стороны 

3-х лиц на рассматриваемый объект. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект приобретен истцом в установленном законом порядке- по договору купли-продажи. Имущество покупателю было фактически передано для осуществления его деятельности, сделка незаконной не признавалась. При таких обстоятельствах следует признать, что договор купли-продажи недвижимости сторонами был исполнен.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (п. 59).

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик и привлеченные к участию в деле 3-и лица прав истца на спорное имущество не оспорили, более того, в судебное заседание не явились, своего мнения не выразили, доказательств, которые бы опровергали доводы и требования истца, не предоставили.

Вместе с тем, государственная регистрация перехода прав ни продавцом, ни покупателем не производилась. До настоящего времени ответчик своих прав на имущество не заявил, сделку не оспорил, более того, в своем отзыве указал, что с требованием истца согласен. Отсутствие государственной регистрации сделки не является безусловным основанием для признания сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать за ним право собственности на недвижимое имущество нежилые здания производственного назначения, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: промзона 

<

адрес>:

1. 

<

данные изъяты> 

2. 

<

данные изъяты> 

3. 

<

данные изъяты> 

4. 

<

данные изъяты> 

5. 

<

данные изъяты> 

6. 

<

данные изъяты> 

7. 

<

данные изъяты>м. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева