Дело № 1-480/2020

73RS0002-01-2020-005215-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 26 октября 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кашицыной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Хомяк Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Казанцевой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щегердюковой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 22 февраля 2008 года приговором Майнского районного суда Ульяновской области по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.10.2011 года) к наказанию в виде 09 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 21 сентября 2017 года по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 21 октября 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.05.2017 года, вступившим в законную силу 09.06.2017, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и запрет на участие в указанных мероприятиях, запрет на посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток, запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, обязательная явка в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.

20.04.2018 ФИО1 встал на регистрационный учет в отделение полиции (по обслуживанию микрорайона «Свияга») ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, где ему были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО1 был ознакомлен при постановке на учет в указанном отделении полиции о возложенной обязанности проживать по избранном месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, позже сменив адрес жительства на 

<

адрес>, являться на регистрацию два раза в месяц в отделение полиции (по обслуживанию микрорайона «Свияга») ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска по адресу: 

<

...>.

В период времени с 03 апреля 2019 года по 01 августа 2019 года ФИО1, игнорируя указанные обстоятельства и установленные административные ограничения, умышленно, без уважительных на то причин, во исполнение своего преступного умысла, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Свияга») ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска по адресу: 

<

...>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, уехав на проживание в г. Новороссийск Краснодарского края. После этого ФИО1 для регистрации в отделение полиции (по обслуживанию микрорайона «Свияга») ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отделение полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых было установлено, что он 01 августа 2019 был задержан дознавателем ОД ОП (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску за совершение преступления, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что в отношении него решением Димитровградского городского суда г. Ульяновка от 29.05.2017 установлен административный надзор сроком на 3 года. Согласно данному решению на него возложены следующие ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка в ОВД по месту жительства на регистрацию 2 раза в месяц, запрет выезда за пределы Ульяновской области. При постановке на профилактический учет 20.04.2018 в отношении него заведено дело административного надзора. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию он обязан был являться на регистрацию в ОП (по обслуживанию микрорайон «Свияга») ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска) каждую первую и третью среду месяца с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. При постановке на профилактический учет, был ли он ознакомлен с тем, что его могут привлечь к уголовной ответственности, если он не будет отмечаться в отделе полиции, он не помнит, так как прошло много времени. После того, как ему был установлен административный надзор Димитровградским городским судом, он встал на учет в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, так как проживал на то время по адресу: 

<

адрес>, он ходил отмечаться в отдел полиции примерно 2 года, после решил уехать в г. Новороссийск, в связи с тем, что ему предложили высокооплачиваемую работу, связанную с переработкой рыбы. Данная вакансия требовала срочного трудоустройства по месту прибытия и отбытия из г. Ульяновска. Инспектора по административному надзору он пытался предупредить, но были видимо не принятые дни, кабинеты были закрыты, номеров сотовых телефонов у него не было, в отделе полиции ему их не сообщили. Умысла уклонения от административного надзора у него не было, просто так сложились обстоятельства. (л.д. 94-99, 121-123)

В судебном заседании ФИО1 в целом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, уточнив, что осознавал, что оставив самовольно место жительства, не поставив в известность инспектора по административному надзору, тем самым он допускает установленные в отношении него ограничения и уклонение от административного надзора. 

Учитывая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе судебного заседания доказана совокупностью следующих доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что с июля 2018 года по январь 2020 года он обслуживал административный участок №34 относящийся к УПП № 9. В его должностные обязанности входит осуществление контроля над поднадзорными лицами, проживающими на территории административного участка. На административный надзор поступил по решению Димитровградского городского суда Ульяновской области ФИО1 по месту проживания 

<

адрес>. В период времени с июля 2019 года по май 2019 им осуществлялись проверки ФИО1 по месту жительства в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут не реже 1 раза в месяц. В ходе осуществления проверок ФИО1 по указанному адресу в период ограничения по времени отсутствовал. (л.д. 109).

Данные показания свидетеля ФИО7 подтверждаются рапортами от 05.07.2019г., 16.05.2019г., из которых следует, что в ходе проведенных проверок установлено, что ФИО1 на регистрацию в ОВД не является, по месту жительства не проживает, осуществить мероприятия, направленные на его местонахождения, не представилось возможным. (л.д. 17, 25). 

Свидетель ФИО8 суду показала, что из Димитровградского городского суда Ульяновской области поступило решение от 29.05.2017 об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении ФИО1, 20.04.2018 он был поставлен на учет в отделении полиции по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска. Данным решением на ФИО1 были возложены ограничения: в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и запрет на участие в указанных мероприятиях; запрет на посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток; запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства; обязательная явка в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц. При постановке на учет ФИО1 был ею предупрежден и ознакомлен под роспись с ответственностью, предусмотренной ст.314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение ограничений, указанных в решении суда. За период нахождения на учете ФИО1 неоднократно систематически осуществлял пропуски регистрации в назначенные дни, также без разрешения покинул место жительства, не поставив ее об этом в известность. Также указала, что в отделе полиции круглосуточно находится дежурный, в случае, если ее нет на месте, и приходит поднадзорное лицо, либо отметиться либо предоставить какую-либо информацию, дежурный сразу же с ней связывается и ставит ее об этом в известность. 

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО8 подтверждаются рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого 29.05.2017 Димитровградским городским судом Ульяновской области установлен административный надзор на 3 года с ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД для регистрации, запрет выезда за пределы Ульяновской области, запрет нахождения вне жилого помещения в период с 22-00 до 06-00 часов, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и запрет мест продажи спиртных напитков на разлив. Однако ФИО1 на регистрацию в ОВД не является, по месту жительства не проживает. (л.д.4).

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, ФИО1 допустил неявку в ОМВД на регистрацию 03.04.2019, 17.04.2019, 01.05.2019 без уважительных на то причин. (л.д. 10).

20.04.2018 ФИО1 при постановке на учет был ознакомлен инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию микрорайона «Свияга») ФИО8 с административными ограничениями, установленными в отношении него решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.05.2017, ему была разъяснена обязанность являться на регистрацию в ОП в установленные дни и время, предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений. (л.д. 11-12, 13).

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, не находился в период установленных ограничений по времени. (л.д. 14, 15).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает с со своей сестрой по адресу: 

<

адрес> около двух лет. Данную квартиру они снимают. ФИО1 является ее сводным братом по матери. ФИО1 в указанной квартире никогда не проживал. Приходил дважды, просился переночевать. После этого они его больше не видели. Никаких отношений она, ее сестра и мама с ним не поддерживают. О том, что ФИО1 был привлечен к административному надзору и указал данный адрес в качестве своего места жительства, ей стало известно от сотрудников полиции, которым она также поясняла, что ФИО1 по указанному адресу не проживает. Где он проживал ей неизвестно.

Кроме вышеуказанных вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.05.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и запрет на участие в указанных мероприятиях; запрет на посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток; запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, обязательная явка в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц. (л.д. 6-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2019, осмотрено помещения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> который ФИО1 указал, как постоянное место проживания при установлении на административный надзор. (л.д.46-51).

Согласно протоколу задержания, 01.08.2019 ФИО1 был задержан дознавателем ОД ОП (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску за совершение преступления, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора. (л.д. 21-24).

Согласно сведениям, представленным ОП (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску, от 30.10.2019 ФИО1 для постановки на профилактический учет в ОП (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску не обращался. (л.д. 44)

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. 

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО8, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, показания свидетелей объективно подтверждаются копией решения суда, протоколом осмотра места происшествия, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства и иными доказательствами, а также показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом позиции государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного ФИО1 обвинения самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, избранное им после освобождения из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, а применительно к самовольному оставлению места жительства и специальной целью-уклонением от административного надзора. Моментом окончания данного преступления, являющемуся по своему характеру длящимся, признается его обнаружение или его явка по месту жительства или пребывания.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал самовольно, то есть надлежащим образом не уведомил о смене места жительства уполномоченных сотрудников органов внутренних дел. ФИО1 не обратился в отдел полиции с письменным заявлением о смене места жительства, несмотря на то, что инспектором разъяснялись его права и обязанности. О том, что оставление места жительства, было произведено ФИО1 именно с целью уклонения от административного надзора, подтверждается исследованными доказательствами, а также действиями самого ФИО1, который на учет в полицию по новому месту жительства не встал.

Доказательств уважительности причин совершения данного деяния суду подсудимым ФИО1 не представлено, судом таковых не добыто, факт смены места жительства в связи с трудоустройством, к таковым не относится. 

ФИО1 на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в ГУЗ УОКПБ и ГУЗ УОКНБ не состоит, по месту профилактического учета в ОП (по обслуживанию микрорайона «Свияга») характеризуется с отрицательной стороны, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области характеризовался также с отрицательной стороны, отбывал наказание в строгих условиях, имел не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимал, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО1 к совершенному им преступлению, как и обстоятельства его совершения, были установлены вне зависимости от каких-либо действий ФИО1, а именно в связи с пресечением сотрудниками полиции его преступных действий.

Доводы подсудимого ФИО1 и защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые ФИО1 временные затруднения, в том числе материального характера, связанные с отсутствием постоянного места жительства, утратой документов, отсутствием постоянной работы и источников дохода, после освобождения из мест лишения свободы, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1 не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, суд с учетом содеянного им и всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и", "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Суд также не усматривает достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края 21 октября 2019 года по части 1 статьи 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а преступление по настоящему делу совершено им до его вынесения, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 октября 2019 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 октября 2019 года, которым в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания было зачтено время содержания под стражей с 01 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 21 октября 2019 года, мера пресечения по настоящему делу ему не избиралась, оснований для применения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов Солянникова Г.А. и Казанцевой Е.Ю. по защите ФИО1 в ходе предварительного следствия. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется. Судом установлено, что ФИО1 был согласен на осуществление защиты его интересов адвокатами Солянниковым Г.А. и Казанцевой Е.Ю., от их услуг не отказывался. При этом судом также учитывается семейное и материальное положение ФИО1, его возраст и трудоспособность.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 октября 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 октября 2019 года, с учетом зачета в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с 01 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Казанцевой Елены Юрьевны в ходе предварительного расследования в размере 1250 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Солянникова Георгия Александровича в ходе предварительного расследования в размере 1250 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционных жалоб осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Е.В. Кашицына