Дело №2-561/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №от13.05.2016 г. в размере 628 796,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9487,97 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 555 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 17апреля 2023 г., с процентной ставкой 20,90% годовых.Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.Согласно условиям Договора, истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по с уплатой начисленных процентов и комиссий.Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 05.04.2018 г. размер требований истца составляет 628796,59 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу- 529625,15 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности –98560,15 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 611,29 руб.Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 555 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 17апреля 2023 г., с процентной ставкой 20,90% годовых (л.д. 5-6). 

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.Размережемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства, и ответчикубыл выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Обязанности по оплате кредитной задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 05.04.2018 г. размер требований истца составляет 628796,59 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу- 529625,15 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности –98560,15 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 611,29 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания иска ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд удовлетворяя исковые требования Банк ВТБ (ПАО) принимает признаниеиска ответчика, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 628796,59 рублей, поскольку путем подписания кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9487,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2016 г. в размере 628 796,59 рублей (сумма просроченной задолженности по основному долгу – 529625,15 рублей, сумма процентов – 98560,15рублей, сумма неустойки – 611,29 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 487,97 рублей, а всего взыскать 638284 (шестьсот тридцать восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья: подпись