Дело № 2 – 818\ 19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. По тем основаниям, что 14 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI JIMNY, государственный номер 

<

***>, которому были причинены механические повреждения. Указывает, что для получения страхового возмещения истец 21 июня 2018 года обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Указывает, что 04 марта 2019 года истец повторно обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и о своем праве на страховое возмещение. Страховая компания признала случай ДТП страховым и выдала направление на ремонт ЕЕЕ 1015642299 Р№002 от 29 марта 2019 года. Однако, данное направление было отправлено почтой России 01 апреля 2019 года и получено адресатом 04 апреля 2019 года, то есть как указывает истец, был нарушен установленный ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» 20-ти дневный срок. В связи с чем, потерпевший обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 29 829, 40 руб., величина УТС составляет 2 579, 50 руб. Указывает, что 29 марта 2019 года ответчику была вручена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Однако, по настоящее время выплат от страховой компании не поступало.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО2 были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 32 408,09 руб., неустойку за период с 26 марта 2019г. (21 день с момента первичного обращения с заявлением о наступлении страхового события) по 29 мая 2019г. в размере 21 065, 85 руб., из расчета 32 408,09 руб. X 1% X 65 дн.; неустойку в размере 324,09 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30 мая 2019г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы за услуги эксперта по определению УТС в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по составлению и направлению претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере 29 829, 40 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 197 руб.

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО3 считает что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 в суд не явились, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту – Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 24 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 14 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI JIMNY, государственный номер 

<

***>, которому были причинены механические повреждения. Для получения страхового возмещения истец 21 июня 2018 года обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. 04 марта 2019 года истец повторно обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и о своем праве на страховое возмещение. 

Страховая компания признала случай ДТП страховым и выдала направление на ремонт ЕЕЕ 1015642299 Р№002 от 29 марта 2019 года. Однако, данное направление было отправлено почтой России 01 апреля 2019 года и получено адресатом 04 апреля 2019 года, то был нарушен установленный ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» 20-ти дневный срок. В связи с чем, потерпевший обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 29 829, 40 руб. 

Таким образом, с ответчика АО «Согаз» в пользу истца ФИО1 следует взыскать страховое возмещение в размере 29829 руб. 40 коп.

ФИО1 были понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы ИП ФИО5 №135/18 от 12 октября 2018 года в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 октября 2018 года.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика.

Доказательств тому, что ФИО1 действовал недобросовестно, производя оплату досудебного исследования, проведенного ИП ФИО5 в размере 12000 руб., в материалах дела не имеется.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, и просит взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5197 руб., что является его правом.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 – 29829 руб. 40 коп. страховое возмещение, – 5197 руб. оплата досудебного экспертного исследования.

Решение в окончательной форме изготовлено – 24 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий