03RS0009-01-2024-002616-72

№ 2-1570/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 99 500 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы долга в размере 7 750,04 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 04.08.2023 ФИО2 получила от истца денежные средства в размере 99 500 рублей. 28.08.2023 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Денежные средства ей не возвращены.

Несвоевременный возврат денежных средств в сумме, являющейся значительной для истца, принесла ей нравственные и моральные страдания. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, подтверждённому адресной справкой ОМВД России по Белебеевскому району, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда уведомления о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является договор. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.10.2019 № 69-КГ19-11).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (статья 408 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 04.08.2023 ФИО2 дана расписка о получении ею от ФИО1 денежных средств в размере 99 500 рублей.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.06.2020 № 4-КГ19-91, 2-3482/18).

Фиксация факта передачи денежных средств от истца ответчику оформлением расписки от 04.08.2023 в письменной форме, безусловно не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку в расписке от 04.08.2023 не содержится условий о том, что ФИО2 обязуется возвратить полученные ею денежные средства, как и о том, что деньги переданы на условиях займа.

Представленный чек по операции Сбербанк Онлайн от 14.06.2023 также не подтверждает наличия заемных отношений между истцом и ответчиком, поскольку из содержания расписки невозможно достоверно установить, что рассматриваемый безналичный платеж был произведен именно в счет предоставления займа должнику, получение которого впоследствии было оформлено названной распиской.

Согласно части 1 стать 71 Гражданского процессуального кодекса РФ электронная переписка относится к письменным доказательствам. 

Распечатка переписки в мессенджере Telegram, предоставленная истцом, не может служить доказательством наличия заемных отношений между сторонами, поскольку не может быть признана допустимой без подтверждения её подлинности, данные распечатки не отвечают признакам достоверности, относимости и достаточности для установления факта заключения истцом и ответчиком 04.08.2023 договора займа.

Требование о возврате суммы займа по расписке от 04.08.2023 в размере 99 500 руб. истцом ответчику не направлено, доказательств направления требования суду не представлено. 

Из содержания расписки не следует, что указанная в ней сумма 99500 рублей была передана ФИО1 и получена ФИО2 в связи с заемными правоотношениями.

При рассмотрении дела стороны в судебное заседание не явились, и не пояснили действительную общую волю сторон при написании расписки. 

Суд, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 431, 432, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что представленная расписка не является договором займа, так как не содержит обязательств ответчика вернуть полученные денежные средства. В представленной истцом расписке не содержится буквального указания на обязанность возврата денежной суммы. Иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязанности вернуть истцу полученную сумму, в материалы дела не представлено.

При этом суд считает необходимым указать на то, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекс РФ, устанавливающие презумпцию того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств, в данном случае не применима, поскольку данные положения применяются к долговым обязательствам, однако, как указано выше, из буквального толкования представленной суду расписки не следует, что она является долговым документом (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 по делу N 88-26562/2021, 2-127/2021). 

Суд исходит из того, что расписка от 04.08.2023 не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений по займу, в расписке отсутствует принятие обязанности по возврату, условие о сроке возврата займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде долга и процентов.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку нормой статьи 151 ГК РФ в рассматриваемых правоотношениях не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных участвующими в деле лицами, доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 18.10.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева