Дело № 2-246/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, Шмидта И.Д. задолженности по кредитному договору от 10.04.2012 года № ... по состоянию на 26.11.2018 года в размере 1 041 244,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 999 162,91 руб., начисленные проценты за пользование кредитом -29 360,05 руб., пени- 12 721,18 руб., начиная с 27 ноября 2018г. и по день вступления решения суда в законную силу установлении подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в размере 11,4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; об обращении взыскания на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: ///, определении способа реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 1 661 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.04.2012 года между АББ с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор № ..., предметом которого явилось предоставление Банком заемщикам кредита в размере 1 540 000 руб. сроком на 144 месяца, под 12,10 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ///.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является АИЖК». 

Начиная с декабря 2017г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора производятся Ответчиками несвоевременно и не в полном объеме.

26.10.2018г. Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. 

На момент подачи искового заявления, Ответчики не выполнили указанное требование истца.

По состоянию на 26.11.2018г. у Ответчиков образовалась задолженность в размере 1 041 244,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 999 162,91 руб., начисленные проценты за пользование кредитом -29 360,05 руб., пени- 12 721,18 руб. которую истец просит взыскать в свою пользу, а кроме того полагает, что начиная с 27 ноября 2018г. и по день вступления решения суда в законную силу подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 11,4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; также необходимо обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенной по адресу: ///, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 661 000 руб. согласно отчету об оценке САДИЦ; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. 

Судом установлено, что на момент вынесения решения суда полное наименование АИЖК» изменено на АИЖК, 02.03.2018 года наименование АИЖК изменено на АО «ДОМ.РФ».

Также судом установлено, что фамилия ответчика ФИО3 изменена на ФИО4

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против искового заявления возражала, пояснив, что встала в график, текущую задолженность по состоянию на 26 ноября 2018 года оплатила.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания представил расчет задолженности ответчиков ФИО1, Шмидта И.Д. по состоянию на 17.01.2019г., из которой следует, что после подачи иска в суд, ответчиками была погашена текущая задолженность, ответчики встали в график. Однако из представленного расчета следует, что просроченная задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками, направленными почтовой связью заказными письмами, что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами с судебным извещением, с указанием причины возврата - истечение срока хранения.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии со ст.ст. 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 10.04.2012 года между АКБ «АлтайБизнес-Банк» с одной стороны, и ФИО3, ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор № ..., предметом которого явилось предоставление Банком заемщику кредита предоставление Банком заемщикам кредита в размере 1 540 000 руб. сроком на 144 месяца, под 12,10 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ///.

Обеспечение кредита обусловлено залогом предмета ипотеки приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

Право собственности ответчика ФИО3, на квартиру, общей площадью 49,60 кв.м. с обременением ипотекой в силу закона было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 16.04.2012 года на основании договора купли-продажи от 10.04.2012 года.

Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 10 апреля 2012 года. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

Исходя из смысла п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в вышеназванном совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

Требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом от 26.10.2018г. было направлено истцом в адрес ответчиков 30.10.2018 года.

Сведения о получении ответчиками требования о досрочном погашении кредита материалы дела не содержат.

Во время нахождения иска на рассмотрении в суде заемщик ФИО1 погасила имеющуюся задолженность по оплате просроченных платежей по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и информацией о погашении задолженности по состоянию на 17.01.2019г. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по лицевому счету. По состоянию на 17.01.2019г. долг по процентам и основному долгу по состоянию на 26 ноября 2018г. у ответчиков отсутствует. 

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходит из того, поскольку ответчики не получали требование о досрочном погашении кредита - в материалах дела имеются сведения только о направлении требования банка о досрочном погашении кредита, доказательства получения требования ответчиками не представлены, то срок исполнения обязательств по кредитному договору не был изменен. На момент рассмотрения иска, нарушенные права истца восстановлены - должник - заемщик по кредитному договору ФИО1 оплатила задолженность по просроченным платежам и стала платить по кредиту согласно графику.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, суд считает отсутствующими основания для взыскания суммы кредита, процентов за пользование займом на будущее и обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчику ФИО1 на праве собственности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенных в п.26 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления, с учетом суммы первоначальных исковых требований, подлежала оплате государственная пошлина в размере 19 406,22 руб. (13 406,22 руб. по требованию о взыскании задолженности +3000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество). Согласно представленному платежному поручению от 04.12.2018 №...), государственная пошлина оплачена истцом в полном объеме и подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, Шмидта И.Д. в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке 19 406,22 руб. 

В остальной части исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья А.А. Степанов