дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года 

<

адрес> Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С. 

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО5

ответчика ФИО1, его представителя - адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый Путь» 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов за составление искового заявления,

установил:

председатель СХПК «Новый Путь» 

<

адрес> РБ ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ответчик на своем поле №, расположенном вблизи д. В. 

<

адрес> РБ, задавил на тракторе три коровы, принадлежащих истцу. Одна корова скончалась на месте происшествия, еще две коровы получили серьезные повреждения, в результате чего был произведен вынужденный забой животных. 

Истец просит взыскать с ответчика причиненный имущественный ущерб в сумме 168200 руб., уплаченную госпошлину в сумме 4565 руб., расходы по составлению иска 2000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что хозяйству был нанесен ущерб на заявленную сумму. Часть мяса они раздали в счет зарплаты по 150 руб. за кг, по заниженной цене, т.к. мясо было окровавленное, сотрудники согласились взять его по указанной цене, реализовать это мясо на рынке они не смогли бы, т.к. коров забили вынужденно, на мясе было внутреннее кровоизлияние, имеется справка ветеринара. На изуродованные остатки мяса ветврач написал справку о списании. Прост возместить только прямой ущерб, т.к. коровы могли дать молоко, в декабре – январе могли отелиться. У него были племенные стельные высокоудойные коровы, эта корова должна была дать молоко и теленка, но упущенную выгоду они не предъявляют. Корову они брали чтобы 8 лет пользоваться ею и она оправдала себя. В акте ветврача написано, что сбита (падеж) корова племенная. Ответчик сбил 2 коров, а третью они обнаружили среди 58 голов, которых ответчик закрыл в свое хозяйство, у нее брюшная полость вывалилась, ее до деревни не догнали, пришлось забить на поле, есть акт ветврача. По 240 руб. за кг мяса, это племенная корова, падеж в поле. По 280 руб., это 395 кг мяса двух коров, которых сами забили, из 395 кг непригодное мясо 51 кг, пригодное – 344 кг, стоимость которого составляет 280 руб., они реализовали его по 150 руб., т.к. кровяное, разницу в цене - 44720 руб. просит взыскать с ответчика. При осмотре коров также участвовал участковый ФИО4. Ответчик пригласил свою комиссию, которая прибыла для обследования поля для установления потравы, при осмотре коров они не участвовали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части того, что он причинил ущерб, не согласен с суммой, признал иск на сумму 59250 руб., из расчета 395 кг мяса х 150 руб., при этом пояснил, что не согласен с доводами истца, что корова была племенная. Коровы у истца всегда голодные, не доенные. Если племенных коров не доить, они теряют свои племенные качества, подтверждающих документов у истца нет, что корова была племенной. Все происходило на его полях, он тракторе обрабатывал поля, когда стемнело, он одну или две коровы стукнул и уехал дальше, ехал с агрегатом и не мог задавить их, только ударил. На следующий день опять эти же коровы были на поле, с его распоряжения, его сын с работниками отогнали и закрыли коров в его загон, сколько их там было, он не считал. Коровы, которых он стукнул, убежали, он не стал останавливаться. На следующий день истец забрал коров.

Представитель ответчика адвокат ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что коровы являлись племенными, не согласен с расчетом суммы ущерба, в одном случае – 240 руб., в другом – 280 руб. Мясо было низшего сорта, но не представлено каких – либо доказательств, что мясо было не качественное. Не согласен, что было забито 3 головы, т.к. в решении по делу об административном правонарушении идет речь о двух коровах, поэтому ущерб должен быть снижен на 1 корову, а стоимость двух коров до стоимости 150 руб. за 1 кг. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, а также усматривается из постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. ФИО1 на своем поле №, расположенном вблизи д. Верхний 

<

адрес> РБ, задавил на тракторе двух коров, принадлежащих СХПК «Новый путь», причинив последнему ущерб на сумму 114025 руб. указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи остановлено без изменения.

Из акта № внешнего осмотра трупа животного от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен труп коровы возраста 8 лет племенной породы, инд. №, животное принадлежало СХПК «Новый путь», дата падежа ДД.ММ.ГГГГ, живая масса 455 кг. Труп обнаружен на поле многолетней травы, принадлежащей КФХ ФИО1, видны следы наружных повреждений, открытый перелом 8 ребра, повреждения могли быть нанесены механическим транспортным средством, причина гибели – множественные открытые и закрытые повреждения травматического характера жизненно – важных органов. 

Из акта № вынужденного забоя животного от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена корова возраста 9 лет, инд. №, животное принадлежало СХПК «Новый путь», находилось в лежачем положении на поле многолетней травы, принадлежащей КФХ ФИО1, в 40 метрах от павшей коровы, к северу. Попытки поднять были безуспешными, в связи с тем, что она не могла опереться на правую заднюю конечность. При разделе туши были обнаружены кровоизлияния подкожной клетчатки травматического характера. Выявлен перелом правой тазобедренной конечности с размозжением костей. Это повреждение могло быть следствием наезда механического транспортного средства. Причиной вынужденного забоя послужила нанесенная травма, воспроизводством животноводческой продукции, и всей жизнедеятельности организма.

Этим же актом осмотрена корова возраста 7 лет, инд. №, животное принадлежало СХПК «Новый путь», находилось на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. Верхний Тыхтем. При внешнем осмотре обнаружено: хромота задней правой конечности, кровянистый отек правого колена, разрыв фасции брюшины вследствие чего выпадение кишечника в брюшную полость. Раны тупые на реберной, правой половины туловища. В связи с опасностью летального исхода вследствие нанесенных травматических повреждений, животное было забито. При разделе туши вся правая часть была выбракована вследствие многочисленных обширных кровоизлияний. Селезенно – разрыв, с кровоизлиянием в брюшную полость – разрыв фасции брюшины. Во всех случаях причиной гибели, вынужденного забоя, а также травмы животного могло послужить следствие грубого механического воздействия на организм животного (удары, наезды, ранения). 

Согласно справки, выданной МУП «Калтасинский рынок», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного килограмма мяса говядины составляет 280 руб.

Согласно справки, выданной МБУ «Информационно – консультационный центр» МР 

<

адрес> РБ, средняя реализационная цена племенного поголовья КРС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 руб. за килограмм живого веса. 

На основании изложенного, суд полагает требования истца обоснованными, соглашается с представленным расчетом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 168200 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 4564 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании расходов за составление искового заявления в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый Путь» 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов за составление искового заявления удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый Путь» 

<

адрес> Республики Башкортостан в счет возмещения ущерба сумму в размере 168200 (сто шестьдесят восемь тысяч двести) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4564 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля; расходы за составление искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны и третьи лица вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ