Дело № 1-419/19

УИД 50 RS0015-01-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката ФИО4, ордер №

при секретаре Беляеве Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное находясь около автомобильных баллонов, расположенные в близи 

<

адрес>, в нарушении ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно приобрел, путем присвоения, найденные 18 патронов, относящиеся к категории боеприпасов и пригодные для производства выстрела, после чего, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, положил их левый передний карман брюк одетые на нем и незаконно перенес их в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором незаконно хранил данные патроны.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он, находясь по адресу: 

<

адрес> взял боеприпасы (восемнадцать вышеуказанных патронов) и положил их в левый передней карман брюк одетые на нем, и, не имея разрешения на хранение и ношение боеприпасов, выйдя из дома на улицу, незаконно хранил данные патроны, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь, в общественном месте, был остановлен сотрудником полиции вблизи 

<

адрес> и в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: 

<

адрес> оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО6 в левой переднем кармане брюк одетые на ФИО2, были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 18 патронов, являются спортивно-охотничьими патронами бокового боя, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами.

Действия ФИО2 органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО2 при производстве дознания в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2 

Дознание в сокращенной форме по настоящему делу проведено с соблюдением требований ст.226.1, 226.2 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенные преступления и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который, на учете у врачей специалистов по месту жительства не состоит №), по месту жительства характеризуется нейтрально (№), не судим № влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Согласно материалам дела ФИО2 является гражданином Украины, постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы иностранным гражданам не назначается.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств по делу, несмотря на наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишения свободы судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в штрафа, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить лишение свободы в колонии поселении.

Руководствуясь ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Алимов И.Ш.