Дело № 5-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский 12 февраля 2019 года 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Поддубный В.В., адрес суда: 676722, 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>,

с участием физического лица ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Благовещенск, 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО3 Т.С. в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО5 в отношении ФИО2 вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило в ФИО3 районный суд 

<

адрес> на рассмотрение.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации признал полностью. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД ФИО3 «ФИО3» – ФИО3 Т.С., потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем суд, с согласия участника процесса рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав физическое лицо ФИО2, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из представленного суду административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, подъезжая к перекрестку улиц Советская-Лесная, не предоставив преимущество на перекрестке, допустил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП при столкновении и опрокидывании автомобиля, пассажир автомобиля №, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ АО ФИО3 больница с первоначальным диагнозом: ушиб грудной клетки справа, ушиб правого тазобедренного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД ФИО3 «ФИО3» ФИО5 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАПРоссийской Федерации, в отношении ФИО2 вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ для определения степени тяжести телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1 и механизма их образования, ст. ИДПС ГИБДД МО МВД ФИО3 «ФИО3» вынесено постановление о назначении медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных медицинских документов (амбулаторной карты), принимая во внимание обстоятельства дела, и в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами у гр. Потерпевший №1 имеются ушиб грудной клетки слева и тазобедренных суставов. Данные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при указанных в настоящем постановлении обстоятельствах, как от ударов твёрдыми тупыми предметами, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, так и от ударов о таковые предметы. Ушиб тазобедренных суставов повлёк за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью. Ушиб грудной клетки у Потерпевший №1 повлёк за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня причинивший лёгкой степени вред здоровью.

Таким образом, Потерпевший №1 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, также причинен средней тяжести вред здоровью.

По смыслу закона квалифицирующим признаком рассматриваемого административного правонарушения является степень тяжести вреда здоровья потерпевшего. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО2 квалифицированы старшим инспектором ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД ФИО3 «ФИО3» по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, старшим инспектором ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД ФИО3 «ФИО3» действия ФИО2 квалифицированы неверно, поскольку ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Действия ФИО2 фактически образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Поскольку квалификация судом и предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, наказание ухудшат положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, переквалификация деяния ФИО2 с ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации на ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, невозможна, при этом суд принимает во внимание следующее.

По смыслу закона возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает более строгое наказание, законных оснований для переквалификации действий ФИО2 с ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации на ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации у суда не имеется, поскольку это повлечет за собой нарушение прав лица, привлечённого к административной ответственности. 

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 21.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении физического лица ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда 

<

адрес> В.В. Поддубный