КОПИЯ

Дело № 1-531/2025

УИД 86RS0004-01-2025-004421-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут

14 апреля 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Десятова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овчинникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2023 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2023 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал 22 мая 2023 года, административный штраф оплатил 17 февраля 2023 года, следовательно, он считается подвергнутым административному наказанию до 22 ноября 2025 года.

10 октября 2024 года около 22 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, на участке 144, расположенном по 

<

адрес> в ПСДСК «Подводник» г. Сургута, то есть состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно сел за управление автомобилем марки «LADA 4x4 21240 LADA 4x4 212140», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного около указанного участка и начал движение по улицам г. Сургута.

После чего, 10 октября 2024 года около 23 часов 20 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по городу Сургуту в 20 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> СТСН № «Лесное» г. Сургута. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, он в 23 часа 40 минут 10 октября 2024 года был отстранен от управления транспортным средством марки «LADA 4x4 21240 LADA 4x4 212140», государственный регистрационный знак 

<

***>, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>. 

Далее инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по городу Сургуту ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора «Кобра 43271-09», серийный №, на что последний согласился. 

По результатам освидетельствования, пройденного 10 октября 2024 года в 23 часа 47 минут в патрульном автомобиле, на расстоянии 20 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> СТСН № «Лесное» г. Сургута, в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,321 мг/л, на основании чего установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями технического средства измерения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 187), по месту работы генеральным директором положительно (л.д. 144), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 186), ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает престарелый возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для обсуждается вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого признается виновным ФИО1 не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной, закон не предусматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания вопрос о применении требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

На основании постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 ноября 2024 года на автомобиль марки «LADA 4x4 21240 LADA 4x4 212140», государственный регистрационный знак 

<

***>, наложен арест (л.д. 73-74), для последующей возможной конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство признано вещественным доказательством (л.д. 57), суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что автомобиль марки «LADA 4x4 21240 LADA 4x4 212140», государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно карточке транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, показаниям подсудимого, принадлежит последнему (л.д. 14-15, 16, 109-112), и он им управлял в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный автомобиль подлежит обращению в собственность государства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

документы - протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель информации с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке С-ВЯ/10-11-2023/294392488 (л.д. 87), DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

документы - протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель информации с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке С-ВЯ/10-11-2023/294392488; DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки «LADA 4x4 21240 LADA 4x4 212140», государственный регистрационный знак 

<

***>, в соответствии с п. «д» ч. 1 чт. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – обратить в собственность государства, как использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль марки «LADA 4x4 21240 LADA 4x4 212140», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящейся на специализированной стоянке ООО «Экосеверавтотранс» по адресу: 

<

адрес> – сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части конфискации, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «14» апреля 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-531/2025

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД 86RS0004-01-2025-004421-41

Судья Сургутского городского суда 

Ульянов М.В.__________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.______