дело № 1-437/2020

№12001040039000281

УИД:24RS0046-01-2020-002122-71 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре – Новиковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаркий Е.Ю., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника - адвоката Жижовой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> края, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, имеющего временную регистрацию по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 (5 прест.), ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 8 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи чужого имущества, две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и одно мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 находясь в около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, увидел в руках у ранее незнакомого ФИО4 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 находясь в указанном месте и в указанное время, действуя из корыстных побуждений, попросил у ФИО4 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 10i» под предлогом осуществления звонка, заранее не имея намерений возвращать сотовый телефон последнему. ФИО4, введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последнему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, с полимерным чехлом и сим-картой не представляющих материальной ценности. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 27 минут, ФИО2, находясь на 14 этаже второго подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, увидел, что на лестничной площадке, расположенной по вышеуказанному адресу, находится велосипед «Lider», принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО20 E.A., а именно велосипеда «Lider». Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 27 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: велосипед «Lider» стоимостью 4 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут, ФИО2, находясь на 12 этаже второго подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, увидел, что на лестничной площадке, расположенной по вышеуказанному адресу, находится велосипед «TREK», принадлежащий Потерпевший №3 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а именно велосипеда «TREK». Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: велосипед «TREK» стоимостью 20 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, ФИО2, находясь на 11 этаже пятого подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, увидел, что на лестничной площадке, расположенной по вышеуказанному адресу, находится велосипед «Кронус», принадлежащий Потерпевший №4 В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, а именно велосипеда «Кронус». Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем перекусывания тросового замка, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: велосипед «Кронус», стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь на первом этаже третьего подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, увидел, что на лестничной площадке, расположенной по вышеуказанному адресу, находится велосипед «Lider Antares», принадлежащий Потерпевший №5 В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5, а именно велосипеда «Lider Antares». Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем перекусывания тросового замка, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: велосипед «Lider Antares» стоимостью 4 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании Буровцев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что при указанных обстоятельствах похитил путем обмана сотовый телефон у ФИО3, который продал в ломбард, а также похитил 22 февраля велосипед с 

<

адрес>, через час вернулся и похитил другой велосипед. Оба велосипеда сдал в ломбард по 

<

адрес>, кроме того, похитил велосипед ДД.ММ.ГГГГ с 11 этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед с первого этажа 

<

адрес>, один велосипед сдал в ломбард, второй продал на радиорынке. 

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО2 по факту хищения путем обмана имущества потерпевшего ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 предложил ему съездить вместе с ним за деньгами к его знакомой. Он вместе с ФИО12 и ФИО2 доехали до 

<

адрес>. ФИО2 попросил у него (ФИО27) сотовый телефон «Honor 10i», чтобы позвонить, вышел из такси и направился в сторону подъезда. ФИО2 зашел в подъезд, он подождал ФИО2 10 минут, но он оттуда не выходил. Тогда он ФИО26) взял у ФИО12 его телефон и набрал свой абонентский номер, но трубку ФИО2 не брал, далее стали приходить смс-сообщения, что «выйду через 5 минут», «выйду через 3 минуты», потом он написал, что находится на 

<

адрес> и сказал ему ехать туда, хотя он (ФИО28) видел, что ФИО2 из подъезда не выходил. Он (ФИО29) поехал на 

<

адрес>, где он понял, что ФИО2 его обманул, и телефон ему не вернет, тогда он обратился в полицию по данному факту. В результате произошедшего у него был похищен сотовый телефон «Honor 10i» в корпусе синего цвета, данный телефон он приобретал в ноябре 2019 года, стоимость телефона на момент покупки составляла 14 719 рублей, в настоящее время похищенный телефон с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, который является для него значительным. (том 1 л.д.60-67)

показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 попросил у ФИО22 телефон и ушел, а затем вернулся, отдал телефон ФИО3 и снова взял у ФИО23 телефон для осуществления звонка и больше не вернулся. Он и ФИО25 прождали ФИО2 около часа на указанном месте, но ФИО2 больше не вернулся и телефон ФИО24 не верн

<

адрес> зная о том, что телефон находится в руках у ФИО2, но ФИО2 занес номер ФИО3 в черный список и телефон ФИО3 не отвечал.(том 1 л.д.68-69)

показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что он работает в комиссионном магазине «Ломбардир и Ко» расположенного по 

<

адрес> в должности товароведа- оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Ломбардир и Ко» обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который продал сотовый телефон «Honor 10 i» за 3200 рублей, который в последствии был продан.( том 1 л.д. 70-72)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, самого обвиняемого, вина ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Заявлением потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного ему лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана похитило его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.(том 1л.д. 54)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления.(том 1 л.д.56-57)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО4 детализации телефонных переговоров, коробки и кассового чека на сотовый телефон «Honor 10 i»(том 1 л.д.74-75)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине «Ломбард и Ко» договора купли продажи № и товарного чека№(том 1 л.д. 104-105)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются: договор купли продажи № и товарный чек №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 1. л. д. 108-109)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются: детализация телефонных переговоров, коробка и кассовый чек на сотовый телефон «Honor 10 i», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 1. л. д.76-79)

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО4 среди представленных трех мужчин опознал ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут путем обмана похитил у него сотовый телефон «Honor 10 i»(том 1 л.д.86-88)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО2 самостоятельно указал на участок местности, расположенный по 

<

адрес> где он совершил хищение имущества ФИО3 и сообщил обстоятельства совершенного им преступления, а так же на комиссионный магазин «Ломбардир и Ко» расположенный по 

<

адрес>, куда реализовал он похищенное.(том 2. л.д.52-56)

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 14 этаже 

<

адрес> она не обнаружила свой велосипед «Lider», синего цвета, который она приобрела в магазине за 5 000 рублей в марте 2019 года. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.( том 1 л.д.123-127)

показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что он работает в должности товароведа- оценщика в комиссионном магазине «Ломбардир и Ко» расположенного по 

<

адрес>, пояснив что в комиссионный магазин был сдан велосипед, принадлежащий Потерпевший №2 однако данных человека, что который продал данный велосипед в комиссионный магазин не сохранилось.( том 1 л.д. 132-134)

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля обвинения, самого обвиняемого, вина ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 14 этажа 2 подъезда 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, тайно похитило ее имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.(том 1 л.д.112)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, лестничной площадки 14 этажа расположенной в подъезде № 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления.(том 1 л.д.115-120)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО8 диска с видеозаписью.(том 1 л.д.137-141)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине «Ломбард и Ко» велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2(том 1 л.д.152-154)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются: велосипед «Lider», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(том 1. л. д. 157-160)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: диск с видеозаписью факта хищения ФИО2 велосипеда, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(том 1. л. д. 142-147)

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 самостоятельно указал на участок местности, расположенный на 14 этаже второго подъезда 

<

адрес> где он совершил хищение имущества Потерпевший №2 и сообщил обстоятельства совершенного им преступления, а так же на комиссионный магазин «Ломбардир и Ко» расположенный по 

<

адрес>, куда реализовал он похищенное.(том 2. л.д.52-62)

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, о том, что он в феврале 2020 года проживал на 12 этаже во втором подъезде 

<

адрес>. В подъезде он хранил принадлежащий ему велосипед марки «TREK». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в подъезде, он видел свой велосипед. ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут он обнаружил, что его велосипеда нет. После кражи он просмотрел видеозапись, где увидел, как ране незнакомый ему мужчина похищает велосипед. Велосипед он приобретал в 2009 году за 25 000 рублей. В настоящий момент свой велосипед с учетом износа оценивает в 20 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.( том 1 л.д. 183-185)

показаниями свидетеля оперуполномоченного ФИО9 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что работая по заявлению ФИО2 по факту хищения им велосипеда из второго подъезда 12 этажа 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> им был установлен хозяин велосипеда- Потерпевший №3, с которого было принято заявление по факту хищения у него велосипеда. Так же было им установлено, что на 12 этаже вышеуказанного дома имеются камеры видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт хищения ФИО2 велосипеда, принадлежащего Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 50 минут до 23 часов 55 минут. В лице мужчины, похищающего велосипед Потерпевший №3 он опознал ФИО2 ( том 1 л.д. 186-187)

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля обвинения, самого обвиняемого, вина ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 12 этажа 2 подъезда 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, тайно похитило его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, (том 1 л.д.174)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, лестничной площадки 12 этажа расположенной в подъезде №

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления.(том 1 л.д.177-181)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО9 диска с видеозаписью.(том 1 л.д.189-190)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: диск с видеозаписью факта хищения ФИО2 велосипеда, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(том 1. л. д. 191 -193)

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 самостоятельно указал на участок местности, расположенный на 12 этаже второго подъезда 

<

адрес> где он совершил хищение имущества Потерпевший №3 и сообщил обстоятельства совершенного им преступления, а так же на комиссионный магазин «Ломбардир и Ко» расположенный по 

<

адрес>, куда реализовал он похищенное.(том 1. л.д.52-62)

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, вина ФИО2 подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что она проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В подъезде на 11 этаже данного дома она хранила принадлежащий ей велосипед марки «Крокус», который приобретен летом 2018 года за 15 000 рублей. Данный велосипед был пристегнут тросовым замком к батарее. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут она обнаружила отсутствие велосипеда. Просмотрев видеозапись, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут совершена кража ее велосипеда. В настоящий момент свой велосипед с учетом износа она оценивает в 10 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.(том 1 л.д.216-220)

Кроме показаний потерпевшего, самого обвиняемого, вина ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 11 этажа 5 подъезда 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, тайно похитило ее имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, (том 1 л.д.208)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, лестничной площадки 11 этажа расположенной в подъезде № 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, в ходе которого изъят тросовой замок.(том 1 л.д.211-214)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №4 диска с видеозаписью.(том 1 л.д.226-227)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: диск с видеозаписью факта хищения ФИО1 велосипеда, и тросового замка, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(том 1.л.д.228-231)

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО2 самостоятельно указал на участок местности, расположенный на 11 этаже пятого подъезда 

<

адрес> где он совершил хищение имущества ФИО10 и сообщил обстоятельства совершенного им преступления, а так же на ломбард, расположенный по 

<

адрес> набережная, 23 в 

<

адрес>, куда реализовал он похищенное. (том 2. л.д.52-62)

По факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №5, вина ФИО1 подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №5 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что в сентябре 2019 года он на свои личные сбережения приобрел в ломбарде велосипед марки «Lider Antares» черного цвета за 6000 рублей. Велосипед был спортивный, двухколесный, имеющий 21 скорость, на котором была сломана правая пластмассовая педаль, передний переключатель скоростей с левой стороны не работает, также на заднем колесе имелся багажник металлический черного цвета. На велосипеде было установлено седло черного цвета, имеющее оранжевые полоски, колеса 29 дюймов. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей подруге Надежде по адресу: 

<

адрес> приехал к подруге на велосипеде, оставив велосипед на первом этаже подъезда №, пристегнув его противоугонным замком и закрыв его. Он проверил, ключи положил к себе и пошел в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, из дома выходила Надежда и сказала, что велосипед был на месте. Вечером, в 18 часов 30 минут, вернулась Надежда домой и обнаружила, что велосипеда нет. Он сразу вышел из квартиры, посмотрел вокруг, проверил близлежащую территорию, но велосипеда не нашел. Он ничего подозрительного не слышал и не видел. С учетом износа, оценивает велосипед в 4500 рублей. (том 2 л.д.30-33)

показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон о том, что ей известно, что в сентябре 2020 года Потерпевший №5 приобрел себе велосипед. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 приехал на данном велосипеде к ей и пристегнул велосипед замком. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут она выходила из подъезда и видела, что велосипед Потерпевший №5 находится на месте. В этот же день, примерно в 18 часов 30 минут она возвращалась домой и увидела, что велосипеда Потерпевший №5 нет. ( том 2 л.д. 34-35)

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля обвинения, самого обвиняемого, вина ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшего Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 1 этажа 3 подъезда 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, тайно похитило ее имущество, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. (том 2 л.д.22)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, лестничной площадки 1 этажа расположенного в подъезде № 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. (том 2 л.д.25-27)

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО2 самостоятельно указал на участок местности, расположенный на 1 этаже третьего подъезда 

<

адрес> где он совершил хищение имущества Потерпевший №5, и сообщил обстоятельства совершенного им преступления, а так же указала на место по 

<

адрес>, реализовал он похищенное.(том 2. л.д.52-62)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия:

По факту хищения имущества ФИО3 – по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину,

По факту хищения имущества Потерпевший №2 – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества Потерпевший №3 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

По факту хищения имущества Потерпевший №4 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

По факту хищения имущества Потерпевший №5 – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который не работает, по месту регистрации не проживает, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе, с применением правил ст.73 УК РФ, либо ст.53.1 УК РФ не обеспечит целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначает наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить по ч.2 ст.159 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы, 

Назначить по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление в отношении имущества ФИО20 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

Назначить по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление в отношении имущества Потерпевший №5 наказание в виде 1 года лишения свободы,

Назначить за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска.

Зачесть ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание, время содержания под стражей по настоящему делу с 16 марта 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – продолжать хранить при деле, переданные потерпевшим – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий Л.Д. Муштакова