Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Бугриной Д.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гринбилдинг-Центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гринбилдинг-Центр» и ФИО1;

Взыскать с ООО «Гринбилинг – Центр» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 380 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483 947 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 046 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда – 100 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей – 50% от взысканной суммы. 

Истец требования мотивировал тем, что 24 апреля между ним и ответчиком был заключен договор подряда. В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязуется выполнить, из комплекта изделий и материалов (Далее - Товар), работы по возведению строения (дома) для Истца, а Истец обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость Товара и оказанных услуг (работ) по Договору составляет 1 267 894 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля.

В силу п. 2.2.1. Истцом была внесена предоплата за Товар и работы в размере 633 947 (шестьсот тридцать три тысячи девятьсот сорок семь) рублей (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.6. работы по монтажу Товара, предусмотренные настоящим Договором, Ответчик обязуется выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения работ по Договору, Ответчиком был выполнен монтаж ленточного фундамента (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 150 000 рублей.

После выполнения данных работ, другие работы для исполнения Договора не выполнялись 

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика было направленно заявление с требованием расторжения Договора и возврата денежных средств в размере 483 947 (четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот сорок семь) рублей за вычетом работ по выполнению монтажа ленточного фундамента.

В декабре 2017 года Ответчиком Истцу были возвращены 103 947 рублей и в 2018 году 22 900 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик признал наличие задолженности перед Истцом в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей. Обязался возвратить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма не возвращена Истцу по настоящее время.

В связи с этим обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал. Просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Отзыв не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего: 

В силу ст. 309 ГК РФ- 

« Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702ч.1 ГК РФ

«По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.»

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить, из комплекта изделий и материалов, работы по возведению строения (дома) для Истца, а Истец обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего Договора. Согласно п. 2.1. Договора стоимость Товара и оказанных услуг (работ) по настоящему Договору составляет 1 267 894 рубля.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2.2.1. Истцом была внесена предоплата за Товар и работы в размере 633 947 рублей. 

В соответствии с п. 3.6. работы по монтажу Товара, предусмотренные настоящим Договором, Ответчик обязуется выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 61 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те требования и обстоятельства, на которые ссылается. 

Истец признал тот факт, что ответчиком был выполнен монтаж ленточного фундамента (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 150 000 рублей. Другие работы не выполнялись. 

Ответчик данных обстоятельств не опровергнул, доказательств иного не представил. 

Истец признал также и то обстоятельство, что ему в декабре 2017 года были возвращены 103 947 рублей и в 2018 году 22 900 рублей.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик признал наличие задолженности перед Истцом в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей. 

Как предусматривает ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, -продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.

Исходя из положений п.п.1,5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания слуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, тогда как Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Действия Истца об отказе от исполнения договора подряда не противоречат требованиям гражданского законодательства, поскольку положениям п.2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем (Исполнителем) может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или явления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую сумму заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том числе, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день внесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О : рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» -неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы ( оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем новых требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленном статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ. Суд соглашается с ее расчетом, но поскольку сумма неустойки не может превышать размер денежных средств, за просрочку возврата которых взыскивается неустойка, ее необходимо снизить до 380 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации трального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что моральный вред, который должен быть взыскан с ответчика в пользу истца, составляет 10 000 (сто тысяч рублей).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо -неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам Физических лиц.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента признания долга Ответчиком в пользу истца также подлежат взысканию. В данной части суд также соглашается с представленным расчетом. Таким образом, Ответчик должен выплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 046 (девятнадцать тысяч сорок шесть) рублей 85 коп.

В соответствии с ч.б, ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф – 50% от взысканной суммы. А именно 394 523 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате помощи представителя на сумму 20 000 руб.,, поскольку расходы подтверждается соглашением на оказание юридической помощи 1645 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и ООО «МАЮ», и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гринбилдинг-Центр» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Гринбилинг – Центр» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 380 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 046 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей – 394 523 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Видновский суд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения суда.

Судья: Е.А.Гоморева