Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 18 сентября 2019 года

Дело № 2-370/2019

55RS0038-01-2019-000778-50

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2019 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2019 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелове Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634, к ФИО1 о взыскании задолженности по краткосрочному договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском, которым просит взыскать с последней задолженность по краткосрочному договору аренды нежилого помещения, в общей сумме 490 513,64 руб., за период с 31.12.2015 г. по 10.04.2018 г., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 105,14 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 17.03.2014 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения № 2, согласно которому ответчику было предоставлено на срок 11 месяцев нежилое помещение площадью 28,12 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>. Данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности истцу. Указанное нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи. Согласно п.4.1 договора, ответчик обязан вносить арендную плату в размере 3862,40 рублей, и всего с учетом НДС – 4557,40 рублей. Согласно п.1.1 дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2015 г. к договору аренды, арендная плата за пользование помещением в месяц с учетом НДС установлена в размере 5076,94 руб. Согласно п.5.3 договора, при нарушении арендатором срока внесения или пополнения обеспечительного платежа, арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 %, включая НДС от просроченной суммы арендной платы. В период с 31.12.2015 г. по 10.04.2018 г. ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки оплаты, в связи с чем истец производил начисление неустойки, общий размер начисленной истцом неустойки составил 490 513,64 руб. 13.04.2018 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении краткосрочного договора аренды нежилого помещения. 14.04.2018 г. составлен акт приема-сдачи нежилого помещения. Договор аренды прекратил свое действие 15.04.2018 г. 13.03.2019 г. ответчику было направлено уведомление с требованием погасить задолженность по договору аренды. 23.03.2017 г. ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в части их размера, считает заявленный размер завышенным и показала, что с 2014 года она являлась индивидуальным предпринимателем, факт заключения 17.03.2014 г. договора аренды нежилого помещения с истцом и предоставления ей нежилого помещения в здании Сберегательного банка расположенного в р.п.Черлак Омской области она не оспаривает, копия договора аренды ей была вручена, с условиями договора, с установленным размером арендной платы была согласна, впоследствии дополнительным соглашением арендная плата была повышена до 5076,94 рублей в месяц. До апреля 2018 года ответчик пользовался арендованным помещением. В период действия договора аренды ответчик неоднократно допускала просрочку арендной платы, в том числе и до трех месяцев подряд, а в 2017 году в течении 6 месяцев подряд, но в последствии выплачивала банку всю сумму задолженности, с учетом предыдущих невыплат. О том, что договором была предусмотрена неустойка за несвоевременность платежей не знала. Ежемесячно ей банк присылал квитанции о размере необходимого платежа, она оплачивала аренду по данным квитанциям, о том, что банком начислялась неустойка в квитанциях ни чего указано не было. Общая сумма арендной платы за период действия договора, выплаченной ответчиком составила около 250 000 рублей, по арендной плате задолженности перед банком она не имеет, считает что начисленная банком неустойка в заявленном размере несоразмерна общей выплаченной сумме, просит снизить размер неустойки. Кроме этого ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска срока истцом обращения в суд с заявленными требованиями за период с декабря 2015 по июль 2016 г. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в части их размера, считает заявленный размер неустойки завышенным, дал в целом показания аналогичные ответчику, просил снизить заявленный размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 ст.610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определяемый договором.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании было установлено, что 17.03.2014 г. между истцом – ПАО «Сбербанк России», являющемся арендодателем в лице заместителя управляющего Омского отделения № 8634 МСС и ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющейся арендатором, заключен краткосрочный договор № 2 аренды нежилого помещения общей площадью 28,12 кв.м., расположенного в здании по адресу 

<

адрес>

В соответствии с п.1.1, п.1.6 Договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование указанное нежилое помещение. Срок аренды 11 месяцев. 

Пунктом 4.1 Договора аренды установлено, что арендная плата составляет 3862,40 рублей в месяц, кроме того НДС – 695 рублей в месяц. Всего с учетом НДС – 4557,40 руб. За первый месяц арендная плата уплачивается в течении 3 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи (п.4.3), за последующие месяцы – не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.4). 

Согласно п.5.3 договора, при нарушении арендатором срока внесения или пополнения обеспечительного платежа, арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 %, включая НДС от просроченной суммы обеспечительного платежа.

Согласно п.6.2 договора, если ни одна из сторон до окончания срока аренды не заявит письменно о своем отказе от продления договора, договор считается возобновленным каждый раз на тот же срок, на тех же условиях.

Нежилое помещение было передано ответчику 17.03.2014 г., согласно акту приема-сдачи помещения, подписанному сторонами.

Из дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2015 г. к вышеуказанному договору аренды, размер арендной платы нежилого помещения увеличен до 5076,94 руб.

13.04.2018 г. договор аренды нежилого помещения № 2 от 17.03.2014 г. по соглашению сторон был расторгнут, 14.04.2018 г. нежилое помещение по акту приема-сдачи передано ответчиком истцу, при этом стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий друг к другу. 

Из расчета задолженности арендатора ИП ФИО1, представленного истцом следует, что по состоянию на 31.12.2018 г. у ответчика имеется задолженность по пени за период с января 2016 г. по апрель 2018 г. в сумме 490 513,64 руб. 

Согласно выписке из ЕГРИП от 30.05.2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность 23.03.2017 г.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что в период с момента заключения краткосрочного договора аренды до 13.04.2018 г. ответчик владел и пользовался нежилым помещением принадлежащем истцу, вместе с тем, в нарушение условий указанного выше договора аренды, арендную плату за нежилое помещение оплачивал несвоевременно, неоднократно нарушая установленные сроки арендной платы. 

В связи с чем, суд соглашается с начислением истцом неустойки по несвоевременному внесению арендной платы, предусмотренной договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Для защиты своих прав взыскатель ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору аренды в размере 490 513,64 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4052,57 рублей, направив соответствующее заявление в судебный участок мирового судьи Черлакского района, как следует по штемпелю в почтовом отделении 19.06.2019 года. 

27.06.2019 года, мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-852/2019, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения № 2 от 17.03.2014, в сумме 490 513,64 руб. а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4052,57 рублей.

10.07.2019 года, мировым судьей на основании поступивших от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, указанный выше судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. 

16.07.2019 г. истцом направлено настоящее исковое заявление в Черлакский районный суд, и заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 490 513,64 руб. за периоды с 31.12.2015 г. по 10.04.2018 г. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности по настоящему иску, по исковым требованиям о взыскании задолженности в указанной сумме, полагая что срок давности для обращения в суд по платежам за период с декабря 2015 г. по июль 2016 г. истек. 

Судом отмечается, что право на судебную защиту абсолютным не является и не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, безотносительно к требованиям, предъявляемым к порядку обращения за судебной защитой. 

Так, согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет, по общему правилу, исходя из периода возникших правоотношений, три года (статьи 195 и 196); течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого права для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, согласно штемпелю на почтовом конверте, истец направил настоящее исковое заявление в Черлакский районный суд Омской области 16.07.2019 г. 

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд является день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

С учетом прерывания срока давности при обращении истца за судебной защитой, за исходную дату обращения в суд, принимается 25.06.2019 (16.07.2019 (дата обращения в Черлакский районный суд) минус 22 дня, в течение которых срок давности не течет с 19.06.2019 по 10.07.2019 (с даты обращения истца к мировому судье и по дату отмены судебного приказа).

Определяя размер задолженности применительно к сроку давности, суд принимает во внимание представленное истцом условие по оплате аренды не позднее 10 числа каждого месяца (п.4.4 договора аренды), в связи с чем по платежам по июнь 2016 года срок давности истцом пропущен, и соответственно с июля 2016 года срок давности истцом не пропущен.

Общая сумма задолженности по пени за период с июля 2016 года по апрель 2018 года составляет 347 191,62 рублей.

Кроме этого ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено несогласие с размером неустойки за несвоевременное погашение арендных платежей, считает, что она несоразмерна нарушенным обязательствам, просит снизить размер неустойки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. 

Имущественная ответственность кредитора в виде неустойки (штрафные санкции) основана на условиях кредитования и принята заемщиком. При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд вправе, на основании ст. 333 ГК РФ, в целях устранения явной несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее уменьшить, вместе с тем сумма неустойки не может быть снижена ниже предела установленного п.1 ст. 395 ГК РФ. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, разъяснил, что применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ, будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Как также, было установлено в судебном заседании договор аренды нежилого помещения между банком и ответчиком был заключен 17.03.2014 г., и расторгнут 13.04.2018 г., задолженности именно по суммам арендных платежей ответчик перед банком не имеет, согласно расчета исковых требований, с января 2016 года в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты аренды, банком начислялась пени вплоть до апреля 2018 года, о данных нарушениях ответчиком условий договора было известно Банку. Требование о возврате суммы задолженности по пени в адрес ответчика было направлено лишь 12.03.2019 г., после расторжения договора аренды. 

Истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды 19.06.2019 г., указав сумму задолженности аналогичную размеру задолженности по рассматриваемому иску. Таким образом, суд считает, что истец, имея реальную возможность направить ответчику требование о досрочном погашении задолженности по неустойке после установления фактов нарушения исполнения обязательств ответчиком, и обратиться в суд намного ранее, не сделал этого, в связи с чем сумма штрафных санкций за просрочку арендной платы возросла до 490 513,64 рублей. 

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом всех обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, отсутствия у ответчика на момент расторжения договора аренды задолженности перед банком именно по суммам выплаченных арендных платежей, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору, считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты арендных платежей с 490 513,64 руб. до 10 000 руб. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплата истцом государственной пошлины в размере 8105,14 руб. подтверждается платежным поручением № 997043 от 31.05.2019 г.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушениям обязательства. 

Данная сумма понесенных истцом судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ... в лице Омского отделения № 8634, расположенного по адресу: ... задолженность по краткосрочному договору аренды нежилого помещения № 2 от 17.03.2014 г. в общей сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8105,14 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов