Дело 2-404/2025 (2-1869/2024)

УИД 33RS0017-01-2024-002345-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Собинка Владимирской области 

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного кредитного договора NN ФИО выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и Общих условий. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. Уплата процентов производится одновременно с оплатой части основного долга. В соответствии с Общими условиями кредитования за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение по кредиту прекратилось. Впоследствии стало известно, что должник ФИО умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 78550,39 руб., в том числе: проценты – 11322,70 руб., основной долг – 67227,69 руб. Потенциальному наследнику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать с потенциального наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78550,39 руб., в том числе: проценты – 41978,10 руб., основной долг – 67227,69 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от 22.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебный процесс.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такою сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 31.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, н случаях, установленных федеральными законами иди соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В силу п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д.8).

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д. 24). 

Пароль подтверждения был введен клиентом, соответственно заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило кредитный договор NN с ФИО., согласно которого предоставило ФИО денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> мес., последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается индивидуальными условиями кредита (л.д.7). 

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку ( л.д. 15-20).

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договору перед ФИО в полном объеме, предоставив кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11). 

В период действия кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.60).

Как следует из материалов наследственного дела NN наследниками по закону является брат ФИО1. В качестве наследственного имущества заявлена 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер NN, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб. (л.д.67-78).

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО принятого наследником ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком наличие кредитных обязательств у наследодателя, а также стоимость наследственного имущества, не оспорена, доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено. 

Материалами дела подтверждается, что по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78550,39 руб., в том числе: проценты – 11322,70 руб., основной долг – 67227,69 руб.

Расчет задолженности, процентов по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности по кредиту ответчиком не предоставлено, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом. 

Поскольку стоимость наследственного имущества, унаследованного ответчиком по делу превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору ответчик должен нести ответственность перед банком в размере 78550,39 руб. 

На основании изложенного, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением, которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ NN) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78550,39 руб., в том числе: проценты – 11322,70 руб., основной долг – 67227,69 руб.,; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Н.Б. Хижняк