<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области «13» июня 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.,

с участием государственного обвинителя Язерян С.В., помощника Егорьевского городского прокурора,

подсудимого: ФИО6

защитника Рябова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО4 

при секретаре Киселевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, подсудимый ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, втолкнул потерпевшего ФИО4. руками в зал указанной квартиры, отчего последний упал на кресло и затем на пол, а подсудимый ФИО6 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО4, нанес не менее 3 ударов ногами по телу последнего, а именно в область грудной клетки справа, после чего приподнял потерпевшего ФИО4 левой рукой за ворот одежды и умышленно нанес ему не менее 4 ударов правой рукой по голове. Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО6 причинил потерпевшему ФИО4 тупую травму грудной клетки: закрытый перелом 8-го правого ребра с повреждением легкого, правосторонний пневмоторакс, которые согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н., являются вредом здоровью опасным для жизни человека создающим непосредственную угрозу жизни, поэтому классифицируются как тяжкий вред здоровью, а также ссадину и кровоподтек в области правого глаза, которые являются незначительными, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, подсудимый ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что признает обстоятельства с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, когда он дома находился в алкогольном опьянении. Произошел конфликт с матерью. На крик встал отец. Он толкнул отца, нанёс отцу не менее трёх ударов ногами по телу, четыре удара по голове, причинил кровоподтёк на лице. Никаких посторонних лиц в квартире не было. Раскаивается в содеянном. В полиции он добровольно написал явку с повинной. Давление на него никто не оказывал. Гражданский иск признает полностью. 

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: 

Показаниями потерпевшего ФИО4, который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в квартире. Около 00 часов пришел домой сын ФИО6 Он спал в зале, услышав шум, встал, подошел к сыну и попросил его не приставать к матери. Сын его толкнул в грудную клетку, и он упал через кресло и ребром ударился о бордюр кресла, потерял сознание. Больше нечего не помнит. В сознание пришел только в больнице, куда впоследствии приходил сын, интересовался о его здоровье, приносил продукты, просил прощение. Он простил сына. С его участием проводили следственный эксперимент по данному делу. Просит суд о снисхождении, жалеет сына.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу 

<

адрес>, микрорайон Восточный, 

<

адрес> женой и сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он услышал из кухни шум и крики. Он встал и вышел на шум в кухне, в коридоре он увидел, что ФИО6 стоит над матерью и орет. Сути конфликта он не понял. Бил ли ФИО6 мать он не видел, когда он вышел из комнаты к кухне, то жена лежала на полу, а ФИО6 стоял над ней и что-то кричал. Когда он вышел защитить мать от ФИО6, он стоял прямо перед ним в проходе в зал, спиной в зал, а ФИО6 стоял прямо перед ним в коридоре, боком к входу на кухню. От того, что сын толкнул его обеими руками, он упал спиной на кресло (кресло мягкое, раздвижное, но его каркас твердый, так как он деревянный, сверху обит поролоном и тканевой обшивкой). При падении на кресло он не почувствовал боли, он перевалился на пол и лежал на спине на полу. Далее ФИО6 сразу подошел к нему справа и, сказав, «зачем ты лезешь» стал бить его ногой (ФИО6 был в носках) в правый бок тела, в область ребер. Он помнит, что ФИО6 нанес ему не менее 3 ударов, от чего он испытал сильную физическую боль, он не мог даже сказать ему, чтобы он прекратил. Затем ФИО6 как бы перешагнул через него и навис над ним, приподняв левой рукой за ворот одежды, а затем, сказав ему снова зачем тот лезет, нанес ему правой рукой не менее 4 ударов кулаком по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль, он не мог говорить от боли, так как у него болело все тело и он потерял сознание. Очнулся он только в больнице. В настоящее время он с сыном примирился, конфликта между ними нет, пока он лежал в больнице, сын приходил к нему, покупал продукты и лекарства, извинялся, разногласий между ними нет, он его простил (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов они с мужем были дома. Муж спал, она ждала сына, тот подъехал на такси, находился в алкогольном опьянении, стукнул ногой в дверь. Она вышла и сказала ему зачем тот стучит. Сын ударил её по плечу, она разбудила деда. Сын пришел в ярость, толкнул её и деда. Она поднялась и побежала на балкон и стала кричать. Она слышала только крик деда и его плачь. Когда сын её открыл она выбежала на улицу и стала звонить в скорую помощь. Она видела, что у мужа был ушиб. 

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу городской округ Егорьевск, 

<

адрес>, микрорайон Восточный, 

<

адрес> мужем и сыном - ФИО6. Она спит на кухне, а ее муж в зале. 14.ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, ФИО6 пришел домой с работы, он зашел в квартиру, шумел, пошел в ванну. Она проснулась, вышла в коридор и увидела, что ФИО6 пьян, от него пахло алкоголем, она сказала ему, чтобы он не шумел, а пошел и лег спать. ФИО6 стал вести себя агрессивно. На шум из комнаты вышел ее муж и стал словесно успокаивать ФИО6, но тот не унимался. Она не видела как ФИО6 бил ее мужа, а увидев как ФИО6 толкнул мужа в сторону зала, испугавшись, тут же убежала сначала на балкон, откуда позвонила дочери, а затем быстро выбежала на улицу (л.д.№).

Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что подсудимый ФИО6 её брат. Ей ночью с 13 на ДД.ММ.ГГГГ позвонила по телефону мама и сказала, что получился конфликт, брат толкнул отца, ему стало плохо. Просила быстрее приехать, что у них ругань, боялась, что ФИО6 может избить отца. Когда они приехали, мама стояла на улице, была в состоянии возбуждения, нервная. Минут через 10 она поднялась в квартиру, отец лежал на кресле, одна сторона у него была в кровоподтеках, были ссадины на лице, посмотрев на отца, поняла, что ему нужна медицинская помощь. Брат был выпивши, когда она вошла в квартиру агрессии на неё не проявлял. ФИО6 приезжал к отцу в больницу, просил прощение, сожалел о случившемся.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5 данные на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим мужем. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, легла спать, ночью, уже ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, ей на телефон позвонила ее мать ФИО1 и стала кричать ей в трубку, чтобы она быстрее приехала к ним в Саввино, сказала, что ФИО6 избил отца. Она тут же собралась и приехала, примерно минут через 20 после ее звонка. Когда она подъехала к дому, то увидела мать около подъезда в одной ночной рубашке, она была очень взволнована, она сказала, что ФИО6 пришел пьяный домой и стал вести себя агрессивно, а затем толкнул ее, накричал, а затем стал избивать отца, который заступился за нее, а она (мать), испугавшись выбежала на улицу, она тут же поднялась в квартиру, дверь была закрыта изнутри на замок, она стучала, просила ФИО6 открыть, но он не открывал, тогда она приняла решение вызвать сотрудников полиции и скорую помощь для отца. Когда приехали сотрудники полиции ФИО6 сразу открыл дверь. Зайдя в квартиру, они увидели, что отец лежит на кровати, с закрытыми глазами, на его лице была ссадина, и практически тут же приехали сотрудники скорой помощи, они, осмотрев отца, увезли его в больницу (л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила в судебном заседании, что она является следователем ОМВД России по городскому округу Егорьевск, в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО6, по данному делу был допрошен потерпевший ФИО4. Протокол допроса был составлен со слов потерпевшего и зачитан ему. Первоначальный допрос проходил в палате Егорьевской ЦРБ, второй в кабинете ОМВД. Потерпевший ФИО4 знакомился с протоколом, ставил лично подпись в протоколе, замечаний на протокол не приносил. Также знакомился с протоколом следственного эксперимента, протокол ему был зачитан, он поставил лично подпись в протоколе, замечаний на протокол не приносил. Свидетель ФИО1 допрашивалась два раза. Протокол составлялся с её слов, та была ознакомлена с протоколом путем личного прочтения, поставила подпись, замечаний на протокол не приносила. Давление никого не оказывалось при допросе.

Показаниями эксперта ФИО3, который в судебном заседании поддержал выводы экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что обстоятельства, изложенные в экспертизе записаны со слов потерпевшего, который пояснил, что он был дома с 13 на ДД.ММ.ГГГГ сын нанес ему удар. От удара он потерял сознание, когда очнулся, были рядом врачи. Телесные повреждения появились в результате воздействия тупым предметом. Удары возможно были нанесены снизу вверх, если потерпевший был наклонен. Не исключено повреждение легкого при перемещении, но более вероятно при воздействии тупым предметом.

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно: 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по городскому округу Егорьевск обратился ФИО6 и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что он желает чистосердечно признаться, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов он, находясь в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО4 не более трех ударов ногой по телу и не менее трех ударов рукой по голове (л.д.№).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> нанес телесные повреждения своему отцу ФИО4(л.д.№).

Справкой из Егорьеской ЦРБ, согласно которой поступил ФИО6, проживающий по адресу: 

<

адрес>, городской округ Егорьевск, 

<

адрес> диагнозом, СГМ, ЗЧМТ, перелом ребер, подкожная энфизема(л.д.№).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ода, согласно которого ФИО4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>, микрорайон Восточный, 

<

адрес> нанес ему более 10 ударов руками и ногами по лицу и телу, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>. К данному протоколу прилагается фототаблица, (л.д.№).

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО6 (л.д.№).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ травматологического отделения, согласно которой ФИО4 находится на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый переломом VIII ребра справа, правосторонний пневмоторакс, ушибы лица (л.д.№).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ст. 116 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.76).

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, микрорайон Восточный 

<

адрес> поводом - «избили, в сознании». Бригада скорой медицинской помощи в 00 часов 15 минут выехала на вызов, прибыла на указанный выше адрес в 00 часов 30 минут, где в 00 часов 33 минуты начали проводить медицинские мероприятия гражданину ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округу Егорьевск, 

<

адрес>, микрорайон Восточный 

<

адрес>. (л.д№).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ из бухгалтерии ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» стоимость лечения ФИО4, находящегося на лечении в травматологическом отделении ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43103 рубля (л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «анализом представленных медицинских документов и данных осмотра у гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после происшествия указанного в постановлении, имелись: тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 8-го правого ребра с повреждением легкого, правосторонний пневмоторакс; ссадина и кровоподтек в области правого глаза; обнаруженные у гражданина ФИО4 телесные повреждения являются результатом не менее 2-х воздействий тупых предметов, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах происшествия, указанного в постановлении и описанного ФИО4; тупая травма грудной клетки с переломом ребра и повреждением легкого согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н., являются вредом здоровья опасным для жизни человека создающим непосредственную угрозу жизни, поэтому классифицируются как тяжкий вред здоровью; повреждения в области правого глаза являются незначительными и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.» (л.д.№).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО4 и эксперта ФИО3, в ходе которого потерпевший ФИО4 добровольно в присутствии понятых показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, ФИО6 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, втолкнул его руками в зал, отчего он упал спиной на кресло, а затем перекатился на пол, после чего ФИО6 нанес ему не менее 3 ударов ногами по телу в область грудной клетки справа и не менее 4 ударов рукой по голове. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

К показаниям потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО1, данными в ходе судебного следствия, суд относится критически в силу их родственных отношений с подсудимым. Суд учитывает совокупность доказательств: показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО1, данными ими в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой и с установленными обстоятельствами по делу и показаниями подсудимого ФИО6, протоколом принятия устного заявления, протоколом явки с повинной, заключением эксперта № от 22.12.2017г. Суд считает их достоверными, доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Факт причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью ФИО4, подтверждается совокупностью выше указанных согласующихся между собой доказательств, суд исключает причастность иных лиц к содеянному.

Оценив все указанные выше доказательства в их совокупности, суд считает их законными, обоснованными и допустимыми, подтверждающими виновность ФИО6 в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Заключение повторной судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в доказательство виновности ФИО6, поскольку выводы эксперта противоречат совокупности доказательств, исследованных судом, выводам судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и носит предположительный характер.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО6 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6 суд учитывает: явку с повинной, а также полное признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений, в связи с чем, не считает возможным применить к подсудимому ФИО6 положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.111 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, явки с повинной, мнения потерпевшего ФИО4, наличие родственных отношений подсудимого и потерпевшего, который просил суд о снисхождении, состояния здоровья, суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

Гражданский иск Егорьевского городского прокурора в защиту интересов РФ по возмещению средств затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО4 в размере 43103 рублей подсудимый ФИО6 признал полностью. Сумма понесенных для лечения потерпевшего расходов, подтверждена соответствующей справкой лечебного заведения (л.д.84). Суд считает гражданский иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание ФИО6 по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Егорьевского городского прокурора в защиту интересов РФ по возмещению средств затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО4 в размере 43103 (сорок три тысячи сто три) рубля удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 денежные средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего ФИО4 в размере 43103 (сорок три тысячи сто три) рубля пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л. М. Голубева