Дело № 2-153-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Маковкиной О.Г.,

при секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 05.04.2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью « СтройИнвест» о взыскании задолженности по договору поставки №050/2016 от 08.06.2016г. и договорам поручительства б/н от 08.06.2016г. и №2 от 04.07.2016г., по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью « СтройИнвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройдорэкспорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «СтройИнвест» о взыскании задолженности по договору поставки №050/2016 от 08.06.2016г. и договорам поручительства б/н от 08.06.2016г. и №2 от 04.07.2016г. 

Требования мотивированы тем, что 08.06.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт» - (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – Покупатель) был заключен Договор поставки № 050/2016 (далее – Договор) дорожно-строительных материалов (далее – продукция).

В соответствии с п.1.1. Договора поставки, Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию по наименованию, количеству, цене и в срок, согласно Спецификациям, являющимися неотъемлемыми частями Договора. Поставщиком и Покупателем были согласованы следующие Спецификации: Приложение № 3 от 08.06.2016г., № 4 от 23.06.2016г.

Согласно п. 3.2 Договора поставки, приемка продукции осуществляется путем подписания товарной накладной (далее – ТОРГ-12), в которой согласуются условия о количестве, наименовании и цене товара. 

В соответствии с ч. 1ст. 329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, предусмотренным законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки №050/2016г. от 08.06.2016г., между Поставщиком и ФИО1 (далее – Поручитель) было заключено 2 (два) Договора поручительства: 

1. б/н от 08.06.2016г. за исполнение ООО «СтройИнвест» всех своих обязательств по Приложению № 3 от 08.06.2016г. (Спецификация);

2. № 2 от 04.07.2016г., за исполнение ООО «СтройИнвест» всех своих обязательств по Приложению № 4 от 23.06.2016г. (Спецификация).

В соответствии с частью 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена Договором или установлена законом. 

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договоров поручительства б/н от 08.06.2016г. и № 2 от 04.07.2016г., заключенных между Поставщиком и Поручителем, последний обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки № 050/2016г. от 08.06.2016г, в том числе основаниями ответственности Поручителя являются: просрочка оплаты поставленной продукции и оплата неустойки в размере, предусмотренном договором поставки.

В рамках вышеуказанного Договора поставки в адрес Покупателя была поставлена продукция по следующим универсальным передаточным документам:

- № 900020098 от 27.06.2016г. на сумму 938063,46 руб. (Приложение № 3 от 08.06.2016г.);

- № 900020099 от 27.06.2016г. на сумму 6505,52 руб. (Приложение № 3 от 08.06.2016г.);

- № 900020100 от 27.06.2016г. на сумму 292085,96 руб. (Приложение № 4 от 23.06.2016г.);

- № 900020363 от 15.07.2016г. на сумму 48290,15 руб. (Приложение № 3 от 08.06.2016г.);

- № 900020364 от 15.07.2016г. на сумму 150561,14 руб. (Приложение № 4 от 23.06.2016г.).

Приемка продукции подтверждается подписями лиц, принимавших продукцию, и печатью ООО «СтройИнвест» на универсальных передаточных документах.

Всего было поставлено продукции на сумму 1435506 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч пятьсот шесть) рублей 23 копейки.

Согласно п.3 Спецификаций к Договору поставки № 050/2016 от 08.06.2016г., расчеты между Поставщиком и Покупателем производятся банковским переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании выставленных счетов-фактур.

29.07.2016г. ООО «СтройИнвест» произвело оплату в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей (п/п № 37).

На сегодняшний день задолженность по оплате продукции ООО «СтройИнвест» перед ООО «Стройдорэкспорт» составляет 685506 (шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот шесть) рублей 23 копейки.

24.08.2016г. Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 117) с просьбой оплатить задолженность, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 

По состоянию на 03 апреля 2017г. сумма долга составляет 583445,23 руб., сумма неустойки составляет 1610765,78 руб..

Просит суд с учетом уточнений, взыскать солидарно с ООО «СтройИнвест» и ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 583445.23руб., взыскать солидарно с ООО «СтройИнвест» и ФИО1 в пользу истца сумму неустойки за период с 16.07.2016г. по 03.04.2017г. в размере 1610765,78 руб., взыскать с ООО «СтройИнвест» и ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 10228руб.

В свою очередь, ООО « СтройИнвест» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Стройдорэкспорт» о взыскании неустойки. Просят взыскать в пользу ООО «СтройИнвест» с ООО «Стройдорэкспорт» с учетом взаимозачета обязательств неустойку в размере 21699 руб. 

Свои требования мотивируют тем, что ООО «Стройдорэкспорт» обратилось с исковым заявлением к ООО «СтройИнвест» и ФИО1 о взыскании суммы задолженности 583445.23руб., процентов в размере 22437.45руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10228руб. В обосновании своих требований ООО «Стройдорэкспорт» ссылается на договор поставки №050/2016 дорожно-строительных материалов и Приложение №3 и №4 к указанному договору. Согласно разделу 1 договора и приложениям №3 и 4 ООО «Стройдорэкспорт» обязалось в срок к 01.09.2016г. поставить дорожно-строительную продукцию на сумму 5080957.28руб. Однако ООО «Стройдорэкспорт», не справился со взятыми на себя обязательствами и в соответствии с п.2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. ООО «СтройИнвест» приостановил оплату поставленных материалов до полного исполнения ООО «Стройдорэкспорт» своих обязательств. На момент подписания претензии со стороны ООО «Стройдорэкспорт», 24.08.2016г. то есть за четыре дня до истечения срока поставки, материалов было поставлено на сумму 1435506.23руб. Договором не предусмотрено, что в случае частичной неоплаты товара поставщик вправе в одностороннем порядке не поставлять товар, согласно спецификации. Таким образом, на сегодняшний день ООО «Стройдорэкспорт» недопоставило товара на сумму 3645451.05руб. Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность поставщика за не предоставленную продукцию в размере 0.1% за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки:

3645451.05*0.001*166=605144руб.

Таким образом, неустойка ООО «Стройдорэкспорт» перед ООО «СтройИнвест» превышает сумму задолженности на 21699руб. 

Просит взыскать в пользу ООО «СтройИнвест» с ООО «Стройдорэкспорт» с учетом взаимозачета обязательств в размере 21699руб. 

Представитель истца ООО «Стройдорэкспорт» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить, в принятии встречного искового заявления просила отказать, поддержала возражения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель ответчиков ООО «СтройИнвест» и ФИО1 – ФИО3 действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. просил суд отказать в удовлетворении требований ООО «Стройдорэкспорт» в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии встречных исковых требований в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 08.06.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт» - (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – Покупатель) был заключен Договор поставки № 050/2016 (далее – Договор) дорожно-строительных материалов (далее – продукция).

В соответствии с п.1.1. Договора поставки, Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию по наименованию, количеству, цене и в срок, согласно Спецификациям, являющимися неотъемлемыми частями Договора. Поставщиком и Покупателем были согласованы следующие Спецификации: Приложение № 3 от 08.06.2016г., № 4 от 23.06.2016г.

Согласно п. 3.2 Договора поставки, приемка продукции осуществляется путем подписания товарной накладной (далее – ТОРГ-12), в которой согласуются условия о количестве, наименовании и цене товара. 

В соответствии с ч. 1ст. 329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, предусмотренным законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки №050/2016г. от 08.06.2016г., между Поставщиком и Ахневским Е.Вдалее – Поручитель) было заключено 2 (два) Договора поручительства: 

3. б/н от 08.06.2016г. за исполнение ООО «СтройИнвест» всех своих обязательств по Приложению № 3 от 08.06.2016г. (Спецификация);

4. № 2 от 04.07.2016г., за исполнение ООО «СтройИнвест» всех своих обязательств по Приложению № 4 от 23.06.2016г. (Спецификация).

В соответствии с частью 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена Договором или установлена законом. 

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договоров поручительства б/н от 08.06.2016г. и № 2 от 04.07.2016г., заключенных между Поставщиком и Поручителем, последний обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки № 050/2016г. от 08.06.2016г, в том числе основаниями ответственности Поручителя являются: просрочка оплаты поставленной продукции и оплата неустойки в размере, предусмотренном договором поставки.

В рамках вышеуказанного Договора поставки в адрес Покупателя была поставлена продукция по следующим универсальным передаточным документам:

- № 900020098 от 27.06.2016г. на сумму 938063,46 руб. (Приложение № 3 от 08.06.2016г.);

- № 900020099 от 27.06.2016г. на сумму 6505,52 руб. (Приложение № 3 от 08.06.2016г.);

- № 900020100 от 27.06.2016г. на сумму 292085,96 руб. (Приложение № 4 от 23.06.2016г.);

- № 900020363 от 15.07.2016г. на сумму 48290,15 руб. (Приложение № 3 от 08.06.2016г.);

- № 900020364 от 15.07.2016г. на сумму 150561,14 руб. (Приложение № 4 от 23.06.2016г.).

Приемка продукции подтверждается подписями лиц, принимавших продукцию, и печатью ООО «СтройИнвест» на универсальных передаточных документах.

Всего было поставлено продукции на сумму 1435506 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч пятьсот шесть) рублей 23 копейки.

Согласно п.3 Спецификаций к Договору поставки № 050/2016 от 08.06.2016г., расчеты между Поставщиком и Покупателем производятся банковским переводом денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании выставленных счетов-фактур.

29.07.2016г. ООО «СтройИнвест» произвело оплату в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей (п/п № 37). 22.08.2016г. ответчик перевел 102 061 (сто две тысячи шестьдесят один) рубль.

На сегодняшний день задолженность по оплате продукции ООО «СтройИнвест» перед ООО «Стройдорэкспорт» составляет 583445,23 руб.

24.08.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 117) с просьбой оплатить задолженность, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а так же согласно п. 2.4. всех Договоров поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства перед Поставщиком, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате продукции в сумме 583 445,23 руб..

В соответствии с п. 6.4 Договора поставки, в случае просрочки оплаты продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1% от стоимости, неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

По состоянию на 03 апреля 2017г. сумма неустойки составляет 1610765,78 руб.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, поскольку ее размер подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы основного долга 583445,23 рублей, с учетом того, что представитель ответчика не признает исковые требования в полном размере, в том числе и в части неустойки. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Уменьшение размера неустойки является правом суда и возможно при наличии явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов сторон.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Учитывая, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца частично удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10228 руб.

Доводы встречного искового заявления о том, что ООО «Стройдорэкспорт» недопоставило продукцию по договору поставки № 050/2016 дорожно-строительных материалов, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Так, в соответствии с п.1.1. Договора поставки от 08.06.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт» - (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – Покупатель), Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию по наименованию, количеству, цене и в срок, согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями Договора. Поставщиком и Покупателем были согласованы следующие Спецификации: Приложение № 3 от 08.06.2016г. сроком поставки с 08.06.2016г. по 01 сентября 2016г. на условиях доставки автотранспортом Поставщика, № 4 от 23.06.2016г. сроком поставки июнь-июль 2016г. на условиях самовывоза.

Согласно п. 3.2 Договора поставки, приемка продукции осуществляется путем подписания товарной накладной (далее – ТОРГ-12), в которой согласуются условия о количестве, наименовании и цене товара. 

На основании п.3.4. Договора поставки, в случае поставки продукции на склад Покупателя, последний до начала периода поставки обязан предоставить Поставщику перечень лиц, уполномоченных осуществлять приемку продукции, с указанием их должностей и образцами подписей по форме согласно приложения № 2 к договору поставки.

До начала периода поставки ООО «СтройИнвест» не предоставило такой перечень, тем самым не исполнив своих обязательств по условиям Договора. 

В соответствии с п.4.1. Договора поставки, Покупатель предоставляет заявку установленной формы согласно приложения № 1 в письменном виде или по факсу (3842) 68-18-28 в отдел сбыта ООО «Стройдорэкспорт» за 10 дней до планируемого месяца поставки.

Как установлено судом, каких-либо заявок от ООО «СтройИнвест» в адрес ООО «Стройдорэкспорт» не поступало.

Согласно п.4.4. Договора поставки, для получения продукции на складе Покупатель на основании доверенности получает у Поставщика талоны по утвержденной Поставщиком форме. Требование на получение продукции с указанием номеров талонов подписывается Покупателем и передается Поставщику. 

В рамках вышеуказанного Договора поставки в адрес Покупателя была поставлена следующая продукция: 

№

№ , дата УПД

Наименование продукции

Объем, фактически отгруженный

№, дата требования

№, дата и срок действия доверенности

№ приложения к договору

1

900020098 от 27.06.2016

Щебень 40-70 М800 ККК

1576,6

0010014808 от 17.06.2016

2 от 16.06.2016г. действительна по 26.06.2016г. 

3

2

900020099 от 27.06.2016

Порода вскрышная ККК

17,12

0010014860 от 23.06.2016

4 от 22.06.2016г. действительна по 01.07.2016г.

3

3

900020100 от 27.06.2016

Щебень 40-70 М800 ККК

712,4

0010014864 от 23.06.2016

5 от 23.06.2016г. действительна по 03.07.2016г.

4

4

900020363 от 15.07.2016

Щебень 20-40 М800 ККК

117,78

0010014997 от 06.07.2016

7 от 04.07.2016г. действительна по 14.07.2016г.

3

5

900020364 от 15.07.2016

Щебень 40-70 М800 ККК

367,22

0010015014 от 07.07.2016

8 от 07.07.2016г.

действительна по 17.07.2016г.

4

Таким образом, в период срока поставки, Поставщик отгрузил продукцию в сроки действия доверенностей, предоставленных Покупателем для получения продукции.

Других доверенностей, требований и заявок от Покупателя не поступало.

По общему правилу, закрепленному ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю, если по условиям договора обязанность по доставке товара исполняет продавец;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара.

Условием поставки по приложению № 4 от 23.06.2016г. к Договору, является самовывоз. 

ООО «СтройИнвест» самостоятельно не вывез продукцию в полном объёме.

Также, по условиям договора поставки, Покупатель обязан оплатить поставленную продукцию до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Таким образом, до 15 июля 2016г. ООО «СтройИнвест» должно было оплатить поставленную продукцию в сумме 1236654 (один миллион двести тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 94 копейки. Однако истец перечислил часть задолженности в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей только 29.07.2016г.

С учетом оставшейся суммы задолженности за поставленную продукцию и суммы поставки продукции в июле 2016г., сумма, которую ООО «СтройИнвест» до 15 августа 2016г. должен был оплатить составляет 685506 (шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот шесть) рублей 23 копейки, ответчик перечислил лишь 102061 рубль 22.08.2016г.

В соответствии с п.57. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). По общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами закона ООО «Стройдорэкспорт» приостановило исполнение своего обязательства, обратившись к ООО «СтройИнвест» с претензией от 24.08.2016г., которая осталась без ответа, а в дальнейшем в суд.

До момента рассмотрения искового заявления ООО «Стройдорэкспорт» к ООО «СтройИнвест», ООО «СтройИнвест» с требованием о поставке продукции в полном объеме не обращался.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «СтройИнвест» отсутствуют.

При этом в соответствии сост. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ООО «СтройИнвест» и ФИО1 подлежит довзысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по 1903,23 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью « СтройИнвест» о взыскании задолженности по договору поставки №050/2016 от 08.06.2016г. и договорам поручительства б/н от 08.06.2016г. и №2 от 04.07.2016г. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СтройИнвест» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт» (

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность в размере 583445.23руб., сумму неустойки в размере 583445.23 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 10228 руб.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» (

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.) государственную пошлину в доход местного бюджета 1903,23 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета 1903,23 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных требований Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт» о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.04.2017 г.

Председательствующий: О.Г. Маковкина 

Копия верна