РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1325/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» к ФИО3 об обязании обеспечить доступ к общему имуществу,

установил:

ООО «Образцовой содержание жилья» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самарыс иском к ФИО3 об обязании обеспечить доступ к общему имуществу, в обоснование заявленных требований указало, что ООО «ОСЖ» управляет многоквартирным жилым домом по адресу: г. 

<

данные изъяты> на основании договора, заключенного с ТСЖ «Волжский проспект-37». Ответчик является собственником нежилых помещений площадью 

<

данные изъяты> кв.м в данном доме. 18.10.2016г. в адрес ООО «ОСЖ» поступила заявка от собственника квартиры 

<

данные изъяты> ФИО4 о замене стояка холодного водоснабжения, по результатам обследования которого сотрудники ООО «ОСЖ» пришли к выводу о его неудовлетворительном состоянии. Для замены стояка необходимо получить доступ к общедомовым стоякам, находящимся на 1 этаже в помещениях ответчика, расположенных под квартирой ФИО4 По согласованию с ответчиком 22.11.2016г. был произведен осмотр нежилого помещения и установлено, что инженерные сети закрыты коробами (некоторые замурованы в стены) и доступ к ним отсутствует. Представитель ответчика ФИО5 от подписания акта уклонился, сделать фотографии стояков не разрешил. Ответчику направлено предписание от 14.12.2016г. о необходимости открытия доступа к инженерным общедомовым системам в срок до 20.12.2016г. для предотвращения возникновения аварийных ситуаций, которое ФИО3 не исполнено, доступ не обеспечен, о чем составлен акт от 21.12.2016г., чем нарушаются права и законные интересы собственников других помещений, создается предпосылка аварийной ситуации, угроза залива помещений, поскольку у истца отсутствует реальная возможность выполнить свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, его осмотру и в случае необходимости выполнению ремонтных работ. Просит суд обязать ФИО3 демонтировать короба и иные элементы отделки, затрудняющие доступ к общему имуществу дома, в нежилых помещения №№ 1-4, 14, 16, 31, 14`, 18, 20, 22, 24, 26`, 27, 27`, 28, расположенных на первом этаже по адресу: г.Самара, 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2017г., заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что непосредственно ответчика ставили в известность об аварийной ситуации и необходимости обеспечить доступ к коммуникациям. На момент первого осмотра принадлежащее ответчику помещение никем не занималось, в связи с чем на осмотр ФИО3 направил своего представителя ФИО5 ходе телефонного разговора ФИО3 негативно высказывался относительно обеспечения доступа к коммуникациям. Предлагал обеспечить доступ к коммуникациям с условием демонтажа коробов и их повторной установки после ремонта за счет ООО «ОСЖ».

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.05.2017г., в удовлетворении иска просила отказать, поскольку ФИО3 не препятствует доступу к общим коммуникациям, но с ним не пытались связаться по этому вопросу. В декабре 2016 года юрист пыталась согласовать с ФИО3 дату доступа к коммуникациям, но письменно об осмотре его не уведомляли. Истцом не представлено доказательств того, что имущество закрыто коробами и замуровано в стены. Обеспечить истцу доступ к коммуникациям в любое время ФИО3 не может, поскольку в помещении находятся арендаторы. Полагает истцом требования заявлены неправильно, поскольку даже в случае, если ФИО3 уберет короба, доступа в нежилое помещение у истца все равно не будет. В помещении, принадлежащем ответчику, стояк не течет, в связи с чем истцу следует менять стояк на выше расположенном этаже.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем доступность пользования помещениями общего пользования, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ст. 36 ЖК РФ и пп. "д" п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом (пп. "б" п. 16 Правил).

В силу п. п. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В свою очередь потребитель в силу пп. "е" п. 34 указанных Правил предоставления коммунальных услуг, обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено в судебном заседании на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: г.Самара, Волжский проспект, дом №35 от 01.07.2015 года управление данным домом осуществляет ООО «Образцовое содержание жилья» (л.д. 9-23).

Нежилые помещения №№ 1-4, 14, 16, 31, 14`, 18, 20, 22, 24, 26`, 27, 27`, 28, расположенные на первом этаже по адресу: 

<

...> принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д26, 27), выпиской из ЕГРН (л.д.61-63).

На основании заявки собственника квартиры №14 в данном доме ФИО4 о замене стояка холодного водоснабжения (л.д.30), ООО «ОСЖ» составлен акт обследования общедомового стояка холодного водоснабжения в квартире № 14 от 28.11.2016г., согласно которому стояк находится в аварийном состоянии, необходима его замена с прохождением межэтажного перекрытия между вторым и третьим этажами (проход в кв. 17) и перекрытия между вторым и первым этажами (проход в нежилое помещение ФИО3) (л.д.28-29).

Согласно тому же акту по предварительной договоренности с собственником нежилого помещения ФИО3, произведен осмотр нежилого помещения на первом этаже в присутствии представителя собственника ФИО5 ходе осмотра установлено, что общедомовые инженерные сети закрыты коробами (некоторые замурованы в стены), доступа к ним нет. Данный акт, подписанный членами комиссии, опровергает доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств того, что доступ к общедомовому имуществу в помещении ФИО3 ограничен. 

В адрес ответчика было направлено предписание от 14.12.2016 года об обеспечении открытого доступа к инженерным общедомовым системам, транзитно проходящим через его помещение, для производства ремонтно-профилактических работ, необходимых для предотвращения возникновения аварийных ситуаций в срок до 20.12.2016 года (л.д.79).

Ответчик ФИО3 от получения предписания, направленного по месту его регистрации (л.д.58), уклонился, в связи с чем оно возвращено в адрес ООО «ОСЖ» (л.д.81-82). 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает ответчика надлежащим образом уведомленным о выданном предписании и сроке обеспечения доступа к коммуникациям.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика, изначально отрицавшей, что с ФИО3 обсуждался вопрос доступа к общему имущества, впоследствии установлено, что в декабре 2016 года юрист ООО «ОСЖ» пыталась согласовать с ФИО3 дату обеспечения доступа к коммуникациям. 

Более того, о необходимости обеспечения доступа ответчику стало известно при получении судебных извещений и копии искового заявления.

Однако до настоящего времени свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома ответчиком не обеспечен, что свидетельствует о том, что собственник нежилых помещений ФИО3 не соблюдает права и законные интересы соседей, других собственников квартир многоквартирного дома, фактически в чьих интересах в настоящее время выступает истец, нарушает правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В действиях ответчика усматривается явное злоупотребление принадлежащими ему правами и пренебрежение правами и законными интересами иных собственников, что выражается в том числе и в позиции его представителя, согласно которой и в случае удовлетворения заявленных требований о демонтаже коробов и элементов отделки, доступ в нежилое помещение ФИО3 в любом случае не будет обеспечен, поскольку помещение занимают арендаторы.

Своими действиями ответчик создает предпосылки создания аварийных ситуаций в виде коммунальных аварий, которые несут угрозу залитий в том числе помещений ответчика, а также квартир принадлежащих другим собственникам многоквартирного дома, повреждения общего имущества дома, так как у истца отсутствует реальная возможность выполнить свои прямые обязанности в соответствии с вышеприведенными нормами, произвести осмотр стояков, в случае необходимости выполнить ремонтные работы на общем имуществе, находящемся в помещении ФИО3

Доводы представителя ответчика об отсутствии течи стояка в помещении ответчика, не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку из акта от 28.11.2016г. (л.д.28) следует, что доступ в помещение ответчика необходим для устранения аварийной ситуации в выше расположенном жилом помещении – квартире 

<

данные изъяты> При этом ответчик такой доступ обязан предоставить в силу выше приведенных требований закона.

В силу ст. 11 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Так как доказательств обратного стороной ответчиков не представлено суд считает, что ФИО3 допущено нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на нежилое помещение и явное злоупотребление правами других лиц, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования истца, обязав ответчика обеспечить доступ к общему имуществу путем демонтажа короба и иных элементов отделки, затрудняющих доступ к общему имуществу дома.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ такой доступ должен быть обеспечен в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» удовлетворить.

Обязать ФИО3 обеспечить доступ к общему имуществу путем демонтажа короба и иных элементов отделки, затрудняющих доступ к общему имуществу дома, в нежилых помещения №№ 

<

данные изъяты>, расположенных на первом этаже по адресу: г

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова