Дело №2-2-123/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года пос.Красная Заря

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Ванеевой Н.В., 

при секретаре Тарасовой О.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда (...адрес...) гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и признании права на супружескую долю,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и признании права на супружескую долю. 

В обосновании требований указав, что с 1994 года по 2006 год состоял в браке с ФИО5 От брака у них родились два сына ФИО1, (...дата...) года рождения и ФИО2, (...дата...) года рождения. В период брака в 2002 году был приобретен жилой дом по адресу: (...адрес...). Право собственности было оформлено в 2004 году на ответчика. Между истцом и ответчиком была договоренность, что ответчик признавая дом супружеским имуществом, является собственником дома и обязалась не обращаться в суд по взысканию с истца алиментов. Помимо этого было оговорено, что дом будет оформлен в долевую собственность между ответчиком и детьми. В этой связи после расторжения брака не обращался в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Ответчик в нарушение договоренности обратилась с заявлением о взыскании алиментов с истца. 

(...дата...) Кунцевским ОСП г.Москвы в отношении истца было возбуждено исполнительное производство (...номер...)-ИП. В настоящее время производство в отношении истца прекращено по исполнении истцом алиментных обязательств. ФИО6 обратилась в Домодедовский городской суд с исковым заявлением о взыскании с истца неустойки, в иске ответчику было отказано.

(...дата...) младшему сыну исполнилось 18 лет, однако до настоящего времени собственником дома остается ответчик в нарушении договоренности.

В связи с чем, просил разделить дом, являющийся совместно нажитым супружеским имуществом по адресу: (...адрес...)1 и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что срок исковой давности обращения с суд не пропущен в связи с тем, что о нарушенном праве он узнал после обращения ответчика с исполнительным листом в службу судебных приставов в 2019 году.

Ответчик ФИО4 исковые требования истца не признала, указала, что истец знал о нарушении своего права более 13 лет. А именно, судебным приказом и.о. мирового судьи Краснозоренского судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 09.01.2007 года брак между ФИО3 и ФИО7 прекращен (...дата...). ФИО4 в 2006 году обратилась в мировой суд Краснозоренского района Орловской области с заявлением о расторжении брака и взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с ФИО3

На момент подачи заявления о расторжении брака и алиментов истец и ответчик не проживали, не вели совместное хозяйство. Доступ в спорную квартиру истца был невозможен по причине смены замков. Никаких других соглашений с истцом не было. Кроме того, 25.06.2008 года при предъявлении исполнительного листа судебным приставом - исполнителем отдела по ЗАО было возбуждено исполнительное производство.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, допросив свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 19.02.1994 года ФИО3 и ФИО5 состояли в браке.

(...дата...) на основании решения мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области брак между супругами Ф-выми прекращен.

В период брака ФИО5 по договору купли-продажи от 10.11.2003 года приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: (...адрес...).

05.08.2020 года ФИО3 обратился в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как установлено судом, спорный жилой дом по адресу: (...адрес...) приобретен сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

ФИО3, указывая, что срок исковой давности для предъявления иска в суд не истек, ссылается на наличие устной договоренности с ответчиком, из которой следует, что ответчик ФИО4 не будут предъявлять исполнительный лист в службу судебных приставов, а истец в свою очередь не обратится в суд иском о разделе совместно нажитого имущества. О своем нарушенном праве он узнал, когда ответчик предъявила исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов в 2019 году.

Из материалов дела следует, что 14.11.2006 года и.о.мировым судьей судебного участка Краснозоренского района Орловской области был выдан исполнительный приказ (...номер...) о взыскании в пользу ФИО7 с должника ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей сына ФИО1, (...дата...) года рождения и сына ФИО2, (...дата...) года рождения в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, начиная с (...дата...) и до совершеннолетия детей.

Следовательно, истцу еще 14.11.2006 года было известно о наличии судебного приказа о взыскании алиментов на содержание детей. 

Исполнительное производство (...номер...)-ИП было возбуждено 21.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП на основании исполнительного документа - судебного приказа (...номер...) от (...дата...) выданного судебным участком Краснозоренского района Орловской области, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4

Однако из ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан и актами прокурорского реагирования Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО8 следует, что 25.06.2008 года судебным приставом-исполнителем отдела по ЗАО ФИО9 25.06.2008 году возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей. Исполнительный документ был направлен по месту работы должника в «(..скрыто..) участок 5 по адресу: (...адрес...).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом признается несостоятельным довод истца о том, что о нарушенном праве он узнал в 2019 года, поскольку в 2008 году ответчик уже предъявляла исполнительный документ в службу судебных приставов, который был направлен по месту работы истца. 

В связи с изложенным, суд считает, что о нарушении своего права ФИО3 стало известно в 2008 году и следовательно, срок на обращение в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества пропущен.

Кроме того, истец ФИО3 не представил письменных доказательств договорённости, состоявшейся между истцом и ответчиком относительно совместно нажитого имущества.

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Исходя из совокупного толкования норм статей 139 и 144 ГПК РФ основанием для отмены обеспечительных мер является изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии соответствующих мер в целях предотвращения затруднения или невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Определением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 05.08.2020 года наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома по адресу: (...адрес...).

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца ФИО3 не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности, то в рамках рассмотренного гражданского дела оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Обеспечительные меры, наложенные определением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 05.08.2020 года, после вступления решения суда в законную силу, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и признании права на супружескую долю - отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением от 05 августа 2020 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома по адресу: (...адрес...), после вступления решения Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 09 сентября 2020 года - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированный тест решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Судья Н.В.Ванеева