№ 1-88/2020 УИД: 61RS0034-01-2020-000243-84 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. Зимовники «15» мая 2020 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи - Хазовой В.Н.,

при секретаре - Шиленко И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - Полянского А.С.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - Сычёва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

он, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Г.Е.В., ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес Г.Е.В. один удар в область живота. В результате чего своими действиями ФИО1 причинил Г.Е.В. телесные повреждения в виде: резанной 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

он, же ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут находясь в домовладении по адресу 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе возникшей ссоры с Г.Е.В., высказывая в её адрес слова угрозы убийством: «

<

данные изъяты> нанес ей один удар металлической кочергой по телу в 

<

данные изъяты>, тем самым, причинил Г.Е.В. телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как не причинившее вред здоровью. Угрозу убийством Г.Е.В. восприняла реальна, так как ФИО1 в момент высказывания угрозы был зол, агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством Г.Е.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.Е.В. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о том, что согласен на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, наказание считает необходимо назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая Г.Е.В. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о том, что согласна на рассмотрение дела в отношении подсудимого в особом порядке. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, наказание считает необходимо назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Г.Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Г.Е.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, проверяет наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: он разведен, не работает, характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 215), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 209), состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под наблюдением в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> диспансерес диагнозом «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 210), не судим, в уголовно-исполнительной инспекции на учете не состоит (т. 1 л.д. 212-213). 

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Не могут быть признаны обоснованными доводы защитника о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ (аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления), поскольку доказательств тому в судебное заседание не представлено.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку отсутствуют данные и доказательства о том, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления подсудимым ФИО1

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого изложенные выше, состояние здоровья подсудимого (отсутствие сведений о наличии какого-либо заболевания), требования ст. 6 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

У суда не имеется оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, и ст. 64 УК РФ принимая во внимание данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступлений.

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях реального отбытия наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Зимовниковскому району: складной туристический нож, металлическая кочерга надлежит уничтожить, пуловер, футболка-безрукавка- возвратить потерпевшему Г.Е.В.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Г.Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Г.Е.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ обязательные работы на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, на основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, с учетом положений с ч.2 ст. 72 УК РФ окончательно назначить ФИО1 лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 15 мая 2020 года. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 03 февраля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Зимовниковскому району: складной туристический нож, металлическая кочерга надлежит уничтожить, пуловер, футболка-безрукавка- возвратить потерпевшему Г.Е.В.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 - отказать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья В.Н. Хазова