Дело № 1-79/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 25 февраля 2019 года 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника - адвоката Анисимова О.И., имеющего регистрационный №50/6161 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 19.02.2019 г. Коллегии адвокатов "Защитник" Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката Соболева Д.А., имеющего регистрационный № 77/13740 в реестре адвокатов г. Москвы, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 22.02.2019 г. Адвокатского кабинета Соболев Д.А. Адвокатской палаты г. Москвы,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевшего место около 16 часов 00 минут 11 октября 2018 года на 92 км + 444 м автомагистрали М2 Крым Серпуховского района Московской области в отношении потерпевшего Б.

Потерпевшим Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний возместил причиненный преступлением вред, претензий к нему он не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего – адвокат Соболев Д.А. заявленное ходатайство поддержал.

Подсудимый ФИО1, а также защитник – адвокат Анисимов О.И.поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и он согласен на прекращение дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ по данному основанию, поскольку возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ. 

Суд, выслушав подсудимого, заслушав защитника – адвоката Анисимова О.И., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним, потерпевший не возражает против прекращения дела за примирением, и сам подсудимый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Обсудив исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда, заявленные в рамках данного уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску, поскольку потерпевший Б. от заявленных им требований отказался. 

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Анисимову О.И. вознаграждения в сумме 1800 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Производство по гражданскому иску Б. к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда – прекратить.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1800 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- автомобиль 

<

***>, регистрационный 

<

номер> - оставить по принадлежности А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина