Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02...5700/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписки незаключенным договором займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании расписки незаключенным договором займа, указав, что по долговой расписке от 05.06.2021 он – ФИО1, якобы, получил займ у фио в размере сумма, с обязательством возврата займа до 31.09.2021. 

С содержанием данной расписки он – ФИО1 категорически не согласен, так как никаких денег взаймы у фио не брал, 

ФИО1 считает, что ФИО2 не представлено суду доказательств существования у него на 05.06.2021 денежных средств в размере более сумма, кроме того, фактически между сторонами имелись правоотношения, связанные не с займом, а с арендой нежилого помещения.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, направили в суд представителей. 

Представитель истца в судебном заседании иск полностью поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным письменно.  

Представитель 3...го лица ООО «Атриум 21 Век» в судебное заседание не явился, уведомлены. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

 В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу займодавцу определенной денежной суммы.

Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда адрес от 01.12.2022 (вступившим в законную силу), с ФИО1 в пользу фио взыскан долг по расписке от 05.06.2021 в размере сумма, проценты и судебные расходы. 

Вышеуказанным решением Нагатинского районного суда адрес (и определением апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.07.2023) установлено, что по расписке от 05.06.2021 ФИО2 передал в долг ФИО1 сумма, которые тот в установленный срок не возвратил, договор займа сторон был реально исполнен (деньги в долг фио ФИО2 переданы), в связи с чем, судом с ФИО1 в пользу фио взыскан долг по указанной расписке сумма, проценты и судебные расходы. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30...П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и обстоятельства. 

При этом, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда ... судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Нагатинским районным судом адрес при вынесении решения от 01.12.2022 (и определением апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.07.2023), имеющими силу преюдиции для нынешнего спора, установлено, что по расписке от 05.06.2021 ФИО2 передал в долг ФИО1 сумма, которые тот в установленный срок не возвратил, попытка ФИО1 в нынешнем процессе доказать, что договора займа с ФИО2 он не заключал, денег по расписке от 05.06.2021 не получал, является способом защиты прав, прямо запрещенным ст. 61, 209 ГПК РФ.

Нынешний иск фактически направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда адрес от 01.12..2021 по причине не согласия ФИО1 с этим решением, что, в силу ст. 12 ГК РФ, является недопустимым способом защиты гражданских прав.  

Также, в нынешнем рассмотрении дела стороной фио представлены доказательства наличия у него денежных средств на 05.06.2021, которые он передавал в займы ФИО1, и из содержания расписки ФИО1 от 05.06.2021 следует, что она является именно долговой распиской, не имеющей никакого отношения к иным правоотношениям сторон (в том числе по аренде). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В связи с отказом в иске судебные расходы истца ему возмещению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194...199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании расписки незаключенным договором займа. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025 года. 

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017...02...2023...022517...12