Дело № 1-110/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 13 февраля 2024 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бойко И.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Александрова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, и 12 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в хищении имущества М.Д.Ю., совершенном 11 января 2022 года, путем обмана, с причинением значительного ущерба на сумму 30 000 рублей; в хищении имущества Ш.Л.А., совершенном 16 марта 2022 года, путем обмана, с причинением значительного ущерба на сумму 21 900 рублей; в хищении имущества В.А.М., совершенном 16 марта 2022 года, путем обмана, с причинением ущерба на сумму 6 293 рубля; в хищении имущества П.А.Г., совершенном 21 июня 2022 года, путем обмана, с причинением ущерба на сумму 30 000 рублей; в хищении имущества Н.М.Г., совершенном 08 августа 2022 года, путем обмана, с причинением значительного ущерба на сумму 26 796 рублей; в хищении имущества Д.В.О., совершенном 09 августа 2022 года, путем обмана, с причинением значительного ущерба на сумму 25 800 рублей; в хищении имущества А.А.А., совершенном 16 августа 2022 года, путем обмана, с причинением значительного ущерба на сумму 14 007 рублей; в хищении имущества Л.О.В., совершенном 19 сентября 2022 года, путем обмана, с причинением значительного ущерба на сумму 6 800 рублей; в хищении имущества Г.Э.Л., совершенном 21 сентября 2022 года, путем обмана, с причинением значительного ущерба на сумму 6 090 рублей; в хищении имущества Х.А.В,, совершенном 21 октября 2022 года, путем обмана, с причинением значительного ущерба на сумму 24 258 рублей 50 копеек; в хищении имущества М.Н.С., совершенном 25 октября 2022 года, путем обмана, с причинением значительного ущерба на сумму 8 627 рублей 50 копеек; в хищении имущества Т.Н.Ф., совершенном 25 октября 2022 года, путем обмана, с причинением значительного ущерба в сумме 15 225 рублей; в хищении имущества А.Е.А., совершенном 25 октября 2022 года, путем обмана, с причинением значительного ущерба на сумму 18 296 рублей 39 копеек; в хищении имущества М.Н.А., совершенном 25 октября 2022 года, путем обмана, с причинением значительного ущерба на сумму 15 225 рублей, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшие М.Д.Ю., Ш.Л.А., В.А.М., П.А.Г., Н.М.Г., А.А.А., Г.Э.Л., Х.А.В,, А.Е.А., М.Н.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подтвердив добровольность своих ходатайств и пояснив, что причиненный им вред полностью заглажен, претензий к подсудимому они не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник – адвокат Александров А.Г. поддержали заявленные потерпевшими ходатайства, при этом подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Бойко И.И. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в части в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив необходимые материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайства потерпевших М.Д.Ю., Ш.Л.А., В.А.М., П.А.Г., Н.М.Г., А.А.А., Г.Э.Л., Х.А.В,, А.Е.А., М.Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По смыслу уголовного закона, основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является выполнение следующих условий: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшими и заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также должен учитывать конкретные обстоятельства дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, и его личность. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступления, он примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный преступлениями вред. Ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела потерпевшие заявили добровольно, последствия прекращения уголовного дела потерпевшим разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 и его защитник согласились с прекращением настоящего уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. 

Факт принятых ФИО1 мер к заглаживанию причиненного преступлениями вреда, судом установлен, сомнение это обстоятельство не вызывает, потерпевшие подтвердили принятие от ФИО1 денежной компенсации причиненного материального ущерба.

Данные о личности ФИО1, его возраст, поведение, социальное и семейное окружение, конкретные обстоятельства и характер инкриминируемых ему преступлений не свидетельствуют о том, что он склонен к противоправному поведению и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших М.Д.Ю., Ш.Л.А., Н.М.Г., А.А.А., Г.Э.Л., Х.А.В,, А.Е.А., М.Н.А.), и 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших В.А.М., П.А.Г.), по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших М.Д.Ю., Ш.Л.А., Н.М.Г., А.А.А., Г.Э.Л., Х.А.В,, А.Е.А., М.Н.А.), и 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших В.А.М., П.А.Г.,), прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.А. Фомина