Дело № 12-АП-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Советск 28 мая 2019 года

Кировской области 

Судья Советского районного суда Кировской области Протасова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «Коммунэнерго» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № от 04.02.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Коммунэнерго» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 04.02.2019г. ОАО «Коммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ОАО «Коммунэнерго» обратилось в суд с жалобой, указывая, что со стороны ОАО «Коммунэнерго» был реализован полный перечень организационных мероприятий, установленных действующими правовыми актами и необходимый для проведения проводившихся работ. Причиной получения работником ФИО1 производственной травмы явилось несоблюдение им производственной дисциплины, поскольку он совершил действия, не порученные руководителем работ, нарушил требования техники безопасности, т.е. имел место «эксцесс исполнителя», а поэтому просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель ОАО «Коммунэнерго» ФИО6 по доверенности, должностное лицо- государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просили суд рассмотреть жалобу ОАО «Коммунэнерго» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от 04.02.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Коммунэнерго» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в их отсутствии.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу представителя ОАО «Коммунэнерго» ФИО6 на постановление № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 04.02.2019г. в отсутствие представителя ОАО «Коммунэнерго» ФИО6 и представителя Государственной инспекции труда в Кировской области, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, представленные в суд по запросу судьи, заслушав объяснения сторон, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующего государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудовании, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующее требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными норами работникам, занятым на работах в особо температурных условиях или связанных с загрязнением, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ. в Государственную инспекцию труда в Кировской области поступило сообщение о тяжелом несчастном случае на производстве от Открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (вх. №), происшедшее с электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда ФИО1, в результате которого последний получил тяжелую травму.

ДД.ММ.ГГГГ. Главным инженером Советского МПЭС ФИО20 по согласованию с начальником Советского РКЭС ФИО21 был утвержден проект производства работ №-ПТС по замене деревянной опоры на ж/б приставке на железобетонную опору марки СВ-110, с указанием срока производства работ ДД.ММ.ГГГГ), ответственных за безопасность производства работ, состава бригады, применяемых машин, механизмов, применяемых защитных средств и приспособлений, технических мероприятий, мероприятий по технике безопасности, организации рабочих мест, технологии выполнения работ, план-схем. 

В целях выполнения постановленной задачи ДД.ММ.ГГГГ мастером Советского МУ ФИО8 (5 группа по электробезопасности), от имени ОАО «Коммунэнерго» оформлен наряд допуск 90/12 для работ в электроустановках. 

Ответственный руководитель работ назначен мастер Советского МУ ФИО8 (5 группа по электробезопасности), допускающий - электромонтер ОВБ ФИО9 (4 группа по электробезопасности), производитель работ - электромонтер - ФИО10 (4 группа по электробезопасности). Члены бригады: электромонтер ФИО11 (3 группа по электробезопасности), электромонтер ФИО1 (4 группа по электробезопасности), электромонтер ФИО12 (3 группа по электробезопасности), электромонтер ФИО13 (3 группа по электробезопасности), машинист БКУ ФИО14 (3 группа по электробезопасности), машинист автокрана КС 2561, машинист автогидроподъемника АП-17 ФИО15 (2 группа по электробезопасности).

Бригада прибыла на место работ по 

<

адрес> в 9 часов 15 минут. В 9 часов 30 минут был проведен целевой инструктаж членам бригады от допускающего, визуально убедились в наличии переносных заземлений на рабочем месте. В 9 часов 42 минуты ответственный руководитель работ мастер ФИО8 провел целевой инструктаж производителю работ ФИО10 и членам бригады: ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО1, ФИО14, ФИО15 В целевом инструктаже дал четкие указания по технологии выполнения работ в соответствии с ППР: бурение отверстия под новую опору с помощью БКУ и по установке опоры СВ 110 с помощью автокрана КС 2561, после чего приступить к переносу проводов с деревянной опоры на вновь установленную опору с помощью автоподъемника АП-17. После проведения целевого инструктажа и опроса работников об усвоении целевого инструктажа, целевой инструктаж произвел производитель работ с кратким опросом членов бригады. Производитель работ ФИО10 произвел расстановку работников, члены бригады расписались в наряде – допуске за полученный целевой инструктаж, далее приступили к работе. ФИО12 и ФИО11 – электромонтеры распределительных сетей, приступили к бурению отверстия в грунте под вновь устанавливаемую опору при непосредственном контроле специалиста, ответственного за безопасное производство работ подъемными сооружениями мастера ФИО8 Электромонтеры ФИО13 и ФИО1 выполняли монтаж траверс и контура повторного заземления на лежащей железобетонной опоре. После бурения отверстия в земле под железобетонную опору электромонтеры ФИО11 и ФИО12 присоединились к ФИО13 и ФИО1, которые выполняли монтаж траверс и контура повторного заземления на лежащей железобетонной опоре. ФИО8 указывал место установки крана машинисту автокрана ФИО15 Производитель работ ФИО10 контролировал монтаж траверс на железобетонной опоре. Все услышали крик пострадавшего, после чего увидели, что ФИО1 лежит на земле, держась за левую ногу. Все члены бригады подошли к нему, ФИО8 вызвал скорую помощь, которая приехала на место несчастного случая примерно через 20 минут. Пострадавшего на машине скорой помощи увезли в Советскую ЦРБ. 

Самого падения никто, кроме ФИО13, не видел. Указаний на демонтаж перекидки «опора – здание» к дому № по 

<

адрес> с приставной лестницы на опоре № ФИО1 и ФИО13 никто не давал. Со слов пострадавшего ФИО1, он увидел, что перекидка к жилому дому № по 

<

адрес> может помешать работе автокрана и самостоятельно принял решение демонтировать ее. Он взял с бригадного автомобиля УАЗ переносную лестницу, приставил ее к опоре №, выдвинул на необходимую высоту, чтобы демонтировать перекидку. Попросил электромонтера ФИО13, который находился в это время у автомобиля УАЗ, укладывал инструмент, чтобы он поддержал лестницу снизу. Не закрепляя лестницу и не применяя предохранительный пояс с удерживающей привязью, ФИО1 поднялся по лестнице примерно на 5 метров, откусил кусачками перекидку. После этого опора начала наклоняться. Пострадавший услышал треск опоры и принял решение прыгать, чтобы не упасть вместе с опорой. После приземления на землю, так как снег был расчищен при подготовке к работе, пострадавший почувствовал в левой ноге сильную боль. 

В соответствии с медицинским заключением у ФИО1 установлен диагноз - открытый многооскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков, относящиеся к категории тяжелых.

По данному факту комиссией было проведено расследование указанного тяжелого случая на производстве, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса РФ и пп. 2,3 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данный несчастный случай квалифицирован, как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, регистрации и учету в открытом акционерном обществе «Коммунэнерго».

Комиссией установлено, что причинами несчастного случая явились:

1. Неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля в части соблюдения подчиненными работниками требований охраны труда, ненадлежащей организации безопасного проведения работ в электроустановках (нарушены пункты 2.2, 2.9 должностной инструкции Директора МПЭС, ст.212 ТК РФ, пункты 3.2, 3.11, 3.13 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ мастера участка; пункты 5.7, 5.9, 11.1 ПОТ);

п.2.2 Должностной инструкции Директора МПЭС: Директор МПЭС обязан обеспечить строгое соблюдение межотраслевых, отраслевых правил и норм эксплуатации энергооборудования, требований оперативно-диспетчерской дисциплины;

п.2.9 Директор МПЭС обязан обеспечить соблюдение правил и норм охраны труда и техники безопасности работниками филиала;

Ст.212 ТК РФ Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

п.3.2 Должностной инструкции мастера участка: Мастер МУ обязан осуществлять руководство подчиненным персоналом;

п.3.11 - Мастер МУ обязан организовать безопасное производство работ;

п.3.13- Мастер МУ обязан обеспечивать строгое соблюдение персоналом организационных и технических мероприятий в соответствии с требованиями Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, ПТЭ, требований пожарной безопасности и действующих инструкций. Нарушения выявлены в части несоблюдения персоналом инструкций;

п. 5.7 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок №328н от 24.07.2013г. зарегистрированных в Минюсте России 12 декабря 2013г. №30593 (далее ПОТ), нарушения выявлены в части неудовлетворительной организации безопасного ведения работ ответственным руководителем работ;

п.5.9 а именно в части: Производитель работ отвечает: за безопасное проведение работы и соблюдение Правил им самим и членами бригады; за осуществление постоянного контроля за членами бригады;

п.11.1 ПОТ: После допуска к работе надзор за соблюдением бригадой требований безопасности возлагается на производителя работ (ответственного руководителя, наблюдающего), который должен так организовать свою работу, чтобы вести контроль за всеми членами бригады, находясь по возможности на том участке рабочего места, где выполняется наиболее опасная работа.

2. Нарушение дисциплины труда работником (код 13), выразившиеся в: -самовольном проведении работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом, выполняемых в порядке текущей эксплуатации (нарушены требования ППР, п.2.1 Должностной инструкции Электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда; п.п.4.2, 10.1 ПОТ; п.п.1.6, 3.17 Инструкции №1 по охране труда для электромонтера по эксплуатации распределительных сетей от 24.07.2017г.; п. 29.4 Инструкции № 44 по охране труда при выполнении работ на высоте от 24.07.2017г.);

п.2.1 Должностной инструкции электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда обязан соблюдать строгую производственную дисциплину на рабочем месте, обеспечивать высокую производительность труда, не допускать нарушений трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка;

п.1.6 Инструкции №1: При обнаружении неисправности приспособлений, инструментов, средств защиты, нарушения техники безопасности, противопожарной безопасности, норм охраны труда, настоящей инструкции или выявлении других обстоятельств угрожающих безопасности работающих, работник должен сообщить своему непосредственному руководителю для принятия оперативных мер к их устранению. Только после устранения обнаруженных нарушений работа может быть возобновлена;

п.3.17 Инструкции №1: - Работы по демонтажу опор и проводов ВЛ, а также замене элементов опор должны производиться по технологической карте или ППР, в присутствии ответственного руководителя работ;

п.29.4 Инструкции № 44 Работы по демонтажу опор и проводов ВЛ, а также замене опор должны производиться по технологической карте или ППР в присутствии руководителя работ;

п.4.2. ПОТ допущено самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение объема задания, определенных нарядом- допуском и ППР;

п.10.1 ПОТ При возникновении сомнения в достаточности и правильности мероприятий, в возможности безопасного выполнения работы подготовка рабочих мест должна быть прекращена, а намечаемая работа отложена до выдачи нового наряда, предусматривающего технические мероприятия, устраняющие возникшие сомнения в безопасности;

-выполнении работ по подъему на высоту более 1,8м с использованием приставной лестницы (нарушены требования ППР, п.п. 28.13, 29.5 Инструкции № 44 по охране труда при выполнении работ на высоте от 24.07.2017г., п. 3.17 Инструкции №1 по охране труда для электромонтера по эксплуатации распределительных сетей от 24.07.2017г.; п.153 Приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте»); 

п.28.13 Инструкции №44: устанавливать приставные лестницы под углом более 750 без дополнительного крепления их в верхней части не допускается;

п. 29.5 Подниматься на опору и работать на ней разрешается только в тех случаях, когда имеется уверенность в достаточной устойчивости и прочности опоры;

п.3.17. Инструкции №1: Перед подъемом на опору необходимо убедиться в достаточной устойчивости и прочности опоры. Если прочность опоры вызывает сомнения подниматься на нее без укрепления не разрешается. Необходимость и способы укрепления должен определить производитель работ или ответственный руководитель работ;

п.153 Приказа № 155н: При работе с приставной лестницы на высоте более 1,8 м надлежит применять страховочную систему, прикрепляемую к конструкции сооружения или к лестнице (при условии закрепления лестницы к строительной или другой конструкции).

3. Неприменение работником средств индивидуальной защиты (код 11), выразившееся в нарушении пострадавшим п.29.11 Инструкции № 44 по охране труда при выполнении работ на высоте от 24.07.2017г, п.п.1.21., 3.17 Инструкции №1 по охране труда для электромонтера по эксплуатации распределительных сетей от 24.07.2017г., п. 38.6 ПОТ, п. 10 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н;

п.29.11 Инструкции № 44: При работе на опоре следует пользоваться предохранительным поясом и опираться на оба когтя (лаза) в случае их применения;

п.1.21 Инструкции №1 при выполнении работ на высоте более 1,8 над уровнем земли, пола, площадки на ВЛ для защиты от падения с высоты работник обязан пользоваться предохранительным монтерским поясом;

п.3.17 инструкции №1: При подъеме на опору и работе на ней необходимо пользоваться предохранительным поясом, строп которого следует заводить за стойку опоры. При работе на высоте более 1,8 м следует пользоваться предохранительным поясом, который должен закрепляться за конструкцию КТП;

п. 10 Приказа N 290н Работник обязан правильно применять СИЗ, выданные ему в установленном порядке;

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению безопасных условий охраны труда, возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно ст.209 ТК РФ в процессе исполнения трудовых функций работников работодатель обязан обеспечить выполнение требований охраны труда, установленных правилами и инструкциями по охране труда.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст.211 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица ОАО «Коммунэнерго» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, т.е. нарушения государственных нормативных требований охраны труда, трудового законодательства.

Факт совершения ОАО «Коммунэнерго» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2019г., который составлен уполномоченным на то должным лицом, содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, подписан должностным лицом и представителем юридического лица по доверенности ФИО6, не содержит процессуальных нарушений, а поэтому оснований считать его недопустимым доказательством не имеется. Права юридического лица ОАО «Коммунэнерго» соблюдены.

Кроме этого виновность юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: актом о несчастном случае на производстве № от 12.02.2019г. (л.д.21-27), актом о расследовании группового несчастного случая от 27.12.2018г. (л.д.28-37), заключением первичной профсоюзной организации ОАО «Коммунэнерго» Профсоюза работников жизнеобеспечения по поводу вины пострадавшего ФИО1 (л.д.41-43), проектом производства работ (л.д.44-49), нарядом-допуском № (л.д.50-52), а также должностными инструкциями с изменениями и дополнениями (л.д.52-72).

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дана верная юридическая оценка действий ОАО «Коммунэнерго» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Назначенное юридическому лицу ОАО «Коммунэнерго» наказание соответствует требованиям, предусмотренной санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах своих полномочий и сроков давности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что все организационные мероприятия со стороны работодателя были выполнены в полном объеме, причиной получения работником ФИО1 производственной травмы явилось несоблюдение им производственной дисциплины и нарушения требования техники безопасности, а поэтому в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия, а безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено.

В силу государственных требований, определенных ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в частности, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выводами специально созданной комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая с электромонтером по эксплуатации распределительных сетей ОАО «Коммунэнерго» ФИО1 одной из причин, вызвавшей несчастный случай, является отсутствие надлежащего контроля в части соблюдения подчиненным работником требований охраны труда со стороны ответственных должностных лиц- ФИО16 и ФИО8

В силу положений частей 2 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых поименованным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из фактически установленных в ходе расследования обстоятельств, у работодателя имелась реальная возможность осуществления надлежащего контроля за соблюдением ФИО1 требований охраны труда. 

При этом, факт обучения, инструктирования, обеспечения ФИО1 необходимым инструментом для производства работ, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении работодателем возложенных на него законом обязанностей. 

Исходя из указанных обстоятельств, в ходе рассмотрения вопроса о квалификации события несчастного случая, установлении его причин, комиссия единогласно приняла соответствующее решение, особых мнений о несогласии с выводами от членов комиссии не поступало. 

Отсутствие вины привлекаемого лица в совершенном правонарушении возможно лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств, природного или техногенного характера, которые невозможно было предвидеть или предотвратить. Таких обстоятельств не установлено.

Проанализировав собранные по данному делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об их достаточности для вывода о наличии в действиях ОАО «Коммунэнерго» как события административного правонарушения, так и необходимых признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при этом никаких неустранимых сомнений в виновности ОАО «Коммунэнерго» в совершении административного правонарушения в судебном заседании не установлено.

Доводы автора жалобы о том, что все организационные мероприятия со стороны работодателя были выполнены в полном объеме, причиной получения работником ФИО1 производственной травмы явилось несоблюдение им производственной дисциплины и нарушения требования техники безопасности, а поэтому в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, являлись предметом проверки должностным лицом, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли, они не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ОАО «Коммунэнерго», имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению в части соблюдения подчиненным работником требований охраны труда со стороны ответственных должностных лиц, поэтому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше деяния. При этом, факт обучения, инструктирования, обеспечения ФИО1 необходимым инструментом для производства работ, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении работодателем возложенных на него законом обязанностей. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Коммунэнерго» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО «Коммунэнерго»- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.Л.Протасова