56RS0018-01-2023-008797-81

№2-429/2024 (2-8140/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты населения республики Казахстан в лице некоммерческого акционерного общества «Правительство для граждан» по Актюбинской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство труда и социальной защиты населения республики Казахстан обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 состояла на учете в отделе ... по социальному обеспечению филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области с 31 октября 2014 года.

19 марта 2020 года от ФИО1 поступило заявление о прекращении выплаты пенсии по возрасту в связи с выездом за пределы республики Казахстан. В связи с чем решением РГУ «Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области» ФИО1 приостановлены выплаты с 01 апреля 2020 года. 

15 марта 2019 года между Пенсионным фондом Российской Федерации и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было заключено соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения. 

07 июля 2020 года поступил ответ от ГУ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, что ФИО1 состоит на учете в УПФР в г. Оренбурге с 06 августа 2014 года и является получателем страховой пенсии по старости, а также федеральной социальной доплаты. 

В заявлении о назначении пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты от 22 октября 2014 года ФИО1 указывала, что ранее пенсия и пособия ей не назначались. 

Вместе с тем, в данном заявлении ФИО1 поставлена в известность, что при наличии одновременно права на различные государственные пособия имеет право получать одно из них по своему выбору. 

Таким образом, при обращении за пенсией в республике Казахстан ФИО1 скрыла факт получения пенсии в Российской Федерации, в результате чего последней незаконно была произведена выплата за период 01 ноября 2014 года по 03 марта 2020 года в размере 3 048 561 тенге или 627 276 рублей. 

12 августа 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученных денежных средств.

20 октября 2020 года от ответчика поступило уведомление о обязании возместить образовавшуюся переплату путем уплаты ежемесячно по ...

Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 627 276 рублей в доход республиканского бюджета республики Казахстан. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение пенсионного и социального страхования по Оренбургской области.

Представитель истца Министерства труда и социальной защиты населения республики Казахстан в лице некоммерческого акционерного общества «Правительство для граждан» по Актюбинской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, ходатайствовала о применении срока исковой давности. 

Представитель третьего лица Отделения пенсионного и социального страхования по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований, поскольку при подачи заявления на получение пенсии на территории республики Казахстан ответчиком были сообщены недостоверные сведения. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

С 1 января 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 31 названного федерального закона), пунктом 1 статьи 18 которого было установлено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Из содержания части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

С 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 4 статьи 23, статья 25 названного федерального закона) и Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 5 статьи 26, части 1, 2 статьи 28 данного федерального закона) закреплены сходные с нормами Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" нормативные положения, обязывающие пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также возмещать ущерб, причиненный пенсионному органу в результате выплаты излишних сумм пенсии.

В случае установления недобросовестных действий пенсионера, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со статей 6 «Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» пенсия гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

В силу статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 года при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

По смыслу данной нормы пенсия прекращается в случае, если по новому месту проживания пенсионера назначена пенсия соответствующего вида.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 22 октября 2014 года и решения Департамента по контролю и социальной защите по Актюбинской области от 28 октября 2014 года, была назначена пенсия по возрасту и государственная базовая пенсионная выплата в размере ...

19 марта 2020 года от ФИО1 поступило заявление о прекращении выплаты пенсии по возрасту в связи с выездом за пределы республики Казахстан.

Решением Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области ФИО1 приостановлены выплаты с 01 апреля 2020 года. 

На основании заявления ФИО1 от 06 августа 2014 года, поданного в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге, ей была назначена трудовая пенсия по старости.

Согласно сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 06 августа 2014 года. 

15 марта 2019 года между Пенсионным фондом Российской Федерации и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было заключено соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения. 

17 июня 2020 года в филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области из ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации поступил ответ о том, что ФИО1 состоит на учете в УПФР в г. Оренбурге с 06 августа 2014 года и является получателем страховой пенсии по старости, а также федеральной социальной выплаты.

12 августа 2020 года филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученных денежных средств в бюджет республики Казахстан. 

Письмом от 24 сентября 2020 года, полученным филиалом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области 20 октября 2020 года, ФИО1 сообщила о том, что в силу возврата и состояния здоровья не имеет возможность единовременно возместить образовавшуюся переплату в размере ..., в случае предоставления рассрочки обязуется уплачивать ежемесячно по ...

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 07 июля 2020 года после получения ответа от ГУ – отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области. С настоящим исковым заявлением НАО «Правительство для граждан» по Актюбинской области обратилось в суд 03 октября 2023 года, то есть с пропуском срока.

Довод истца о том, что ими ранее предъявлялось исковое заявление к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, однако, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2023 года, полученным 02 октября 2023 года, было возвращено в связи неподсудностью, в связи с чем на этот период срок исковой давности приостанавливается, суд находит не состоятельным в виду следующего.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку исковое заявление судом было возвращено, срок исковой давности не приостанавливался. Также истцом не представлено доказательств, того, что определение о возвращении искового заявления было ими обжаловано и отменено. 

Также суд полагает не состоятельным и довод о том, что в письме, полученном истцом 20 октября 2020 года, ответчик признавала факт наличия задолженности и обязалась её погасить. 

В силу части 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание должником или иным обязанным лицом своего долга должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) ( п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43)

Вместе с тем, совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, например, запрос реквизитов для перечисления денежных средств, совершено не было. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления), следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства труда и социальной защиты населения республики Казахстан в лице некоммерческого акционерного общества «Правительство для граждан» по Актюбинской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 30 января 2024 года.

Судья: Плясунова А.А.