Судья Привалов А.А. дело № 22-745

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 03 апреля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Щербакова А. В. (единолично),

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Асадовой Т.И.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Василенко М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по представлению начальника Хохольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2 о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Василенко М.Н. на постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2024г.,

Доложив дело, заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Василенко М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Асадовой Т.И., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 12.10.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 У КРФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Начальник Хохольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ другим видом наказания – лишением свободы, ссылаясь на то, что он злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания.

Постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2024 г. представление начальника Хохольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2 о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворено.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменено назначенное по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 12.10.2023 наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета 1 день за 1 день лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления постановления в законную силу явиться в ФКУ ФИО3 России по Воронежской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Обязанность по исполнению постановления возложена на УФСИН России по Воронежской области.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Василенко М.Н., в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, указывает, что суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Адвокат обращает внимание, что суд не дал оценки доводам осужденного о том, что имеются обстоятельства, препятствующие ему отбывать наказание в виде исправительных работ в ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» - тяжелые условия труда на данном предприятии и наличие у него заболевания в виде ФИО9 Ходатайства стороны защиты о направлении запроса с больницу для подтверждения диагноза, суд оставил без удовлетворения. Кроме того, у осужденного отсутствует возможность добираться на общественном транспорте из населенного пункта, в котором оно проживает, до места расположения ООО «Ветсанутильзавод «Гремяченский». Адвокат просит отменить обжалуемое постановление суда, принять новое решение – отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Осужденный отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, 03.11.2023 ФИО1 поставлен на учет в УИИ, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушения, о чем отобрана подписка, выдана памятка и предписание на трудоустройство в ООО «Дон», объявлен вызов в инспекцию на 07.11.2023. В указанную дату ФИО1 не явился в УИИ, как и не явился в ООО «Дон».

09.11.2023 в письменных пояснениях осужденный указал, что не явился в связи с личной занятостью. За указанное нарушение осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

13.11.2023 из ООО «Дон» поступило сообщение, что осужденный до сих поря не явился для трудоустройства.

15.11.2023 ФИО1 письменно пояснил, что не обращался за трудоустройством, так как занимался личными делами. С ФИО1 проведена воспитательная беседа, повторно разъяснено, что он не вправе отказываться от предложенной ему работы.

29.11.2023 ФИО1 прибыл в ООО «Дон», ему было отказано в приеме на работу в связи с окончанием полевых сельскохозяйственных работ и отсутствием вакансий.

29.11.2023 ФИО1 выдано предписание о необходимости явки 30.11.2023 в ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» (в настоящее время ООО «Вектор») для трудоустройства. По состоянию на 27.12.2023 ФИО1 в указанную организацию за трудоустройством не обращался, согласно его объяснениям от 27.12.2023 по причине тяжелых условий труда.

Постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 26.12.2023 в удовлетворении представления о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы было отказано в связи с отсутствием сведений о трудоустройстве в ОАО «Ветсанутильзавод «Гремяченский».

Таким образом, принимая решение об удовлетворении представления начальника Хохольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2, суд пришел к выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, установлено, что осужденный ФИО1 не желает отбывать исправительные работы путем трудоустройства в соответствии с выданным УИИ предписанием в связи с тем, что считает условия труда тяжелыми, однако у осужденного в данному случае отсутствует право отказаться от отбывания исправительных работ по месту работы в соответствии с выданным предписанием. При этом ФИО1 не воспользовался имеющимся у него правом отбывать исправительные работы при трудоустройстве по своему выбору, доказательств наличия постоянной работы по трудовому договору ни УИИ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, у ФИО1 было достаточно времени трудоустроиться самостоятельно, в том числе после отказа судом в замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Кроме того, вопреки доводам жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия у осужденного ограничений к условиям работы по выдаваемым УИИ предписаниям. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, после объявления письменного предупреждения вновь нарушал порядок и условия отбывания наказания – не явился в организацию для трудоустройства без уважительных причин, длительное время не предпринимал мер к трудоустройству, уклонялся от отбывания назначенного наказания.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку представленные материалы подтверждают наличие законных оснований для обращения УИИ в суд с представлением о замене осужденному наказания.

Нарушений уголовного, уголовно - исполнительного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материале не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2024г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий