Дело № 2-2597/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л., 

при секретаре Смирновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлением ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 

<

 Дата > между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 145 000 рублей сроком погашения до 30.09.2019, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счёту. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/илиненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе повозврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченнойзадолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период в размере 224 788 рублей 47 копейки по состоянию на 26.06.2018, из которой:

-сумма основанного долга – 117 856 рублей 50 копеек;

-сумма процентов – 73 929 рублей 66 копеек;

-штрафные санкции – 33 002 рублей 31 копейка.

Вместе с тем на этапе подачи искового заявления истец полагает возможным снизить начисленныештрафные санкции до 15831 руб. 46 копеек. 

Таким образом, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по рассматриваемому кредитному договорув размере 207 617 рублей 62 копейки по состоянию на 26.06.2018, из которой:

-сумма основанного долга – 117856 рублей 50 копеек;

-сумма процентов – 73 929 рублей 66 копейки;

-штрафные санкции – 15831 рублей 46 копеек.

Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсногоуправляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты дляосуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащегоисполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые были проигнорированы.

При указанных обстоятельствах, истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнятьобязательства по кредитному договору.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 310, ст. ст. 811, 819, ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лицеКонкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от 

<

 Дата > по состоянию на 26.06.2018 в размере207617рублей 62 копейки, из которой:

-сумма основанного долга – 117 856 рублей 50 копеек;

-сумма процентов – 73 929 рублей 66 копейки;

-штрафные санкции – 15831 рублей 46 копеек.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части процентов и неустойки. Пояснила, что оплачивала задолженность по кредитному договору №ф от 

<

 Дата > каждого 5 числа последующего месяца до тех пор, пока банк осуществлял свою деятельность. В связи с отзывом лицензии у АКБ «Пробизнесбанк» и закрытием его структурных подразделений, отсутствовала информация о реквизитах для погашения кредитных обязательств. Просила суд применить срок исковой давности, ввиду того, что исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Калининграда только 12 марта 2019 года, в связи с чем, по её мнению, из расчета задолженности подлежат исключению суммы задолженности по процентам и штрафным санкциям, срок исполнения которых наступил ранее 12 марта 2016 года.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 

<

 Дата > между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 145 000 рублей сроком погашения основного долга до 30.09.2019, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму основного долга до указанной даты и уплатить проценты в размере 22 % годовых ежеквартально не позднее последнего числа каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. 

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счёту. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/илиненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе повозврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченнойзадолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 23.06.2018 в размере 224 788 рублей 47 копейки, из которой:

-сумма основанного долга – 117 856 рублей 50 копеек;

-сумма процентов – 73 929 рублей 66 копеек;

-штрафные санкции – 33 002 рублей 31 копейка.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При названных правовых условиях, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору, в связи с чем, истец вправе в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также взыскать предусмотренную договором пеню.

17.04.2018ответчику истцом направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 истец обратился к мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от 

<

 Дата > по состоянию на 26.06.2018 в размере 207 617 рублей 62 копейки.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 28.12.2018 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 

<

 Дата > в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

25.02.2019 истцом в суд был направлен иск о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом по возврату кредита, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено возражением, в котором он отмечает, что расчет задолженности произведен истцом некорректно. По мнению ответчика исковое заявление поступило на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграду 12 марта 2019 года. Таким образом, из расчета подлежат исключению суммы задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, срок исполнения которых наступил ранее 12 марта 2016 года, так как срок исковой давности по требованиям о взыскании указанных платежей и начислению неустойки за их неуплату является истекшим.

Суд не соглашается с позицией ответчика и считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Указанные положения конкретизированы в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ), согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно абз.1 п.18 Постановление Пленума ВС РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ).

Оценивая совокупность представленных материалов, суд приходит к выводу, что датой отсчета срока исковой давности в данном случае является день, когда истцу по первоначальному иску стало известно о нарушении своего права – 30.09.2015. 

На основании направленного истцом заказного почтового отправления 18.09.2018 заявления, зарегистрированного 12.11.2018 за вх. № 8821, мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ №2-4860/2018 по вышеуказанному кредитному договору о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 207617,62 рублей. 

Поскольку не истекшая часть срока исковой давности на момент обращения истца с названным выше заявлением о выдаче судебного приказа составляла менее шести месяцев, после отмены указанного судебного приказа срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности удлинился до шести месяцев, а датой окончания срока исковой давности с учетом начало его отсчета с 29.12.2018 (после отмены судебного приказа), с учетом праздничных и выходных дней, являлось 29.06.2019.

В свою очередь, согласно штемпелю на почтовом конверте настоящий иск, поступивший в адрес суда 12.03.2019, был направлен истцом в суд 25.02.2019.

На основании приведенных норм и положений, а также фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску процессуальный срок на подачу иска пропущен не был. Таким образом, к заявленной истцом задолженности по состоянию на 26.06.2018 не подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, в исковые требования о взыскании с ответчика за указанный период задолженности по основному долгу и процентам следует удовлетворить.

Так, в частности, по состоянию на 26.06.2018, с учетом требований истца о досрочном взыскании задолженности, составляет 191786,16 рублей, из которых – задолженность по основному долгу–117856,50 рублей, задолженность по процентам – 73929,66 рублей. 

Оснований для применения положения ст.333 ГК РФ, суд не усматривает ввиду соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 207617,62 рублей (117856,50+73929,66+15831,46). 

Доводы ответчика о том, что в связи с отзывом лицензии у АКБ «Пробизнесбанк» и закрытием его структурных подразделений, отсутствовала информация о реквизитах для погашения кредитных обязательств, суд находит несостоятельными. Так, согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий в силу ч.4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом. В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (подп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона). Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были

опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет. При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчика не имелось, в связи с чем, утверждения ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств, являются несостоятельными. Кроме того, ФИО1, как должник, не была лишена возможности исполнить договорные обязательства перед кредитором путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска по указанным основаниям не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276,18 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №фот 

<

 Дата > денежные средства в размере 207617, 62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5276,18 рублей, а всего 212893,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 августа 2019 года.

Судья: