УИД -----

-----

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П., 

с участием прокурора Левшиной М.Г.,

потерпевших ФИО15, ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никитина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ------

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Также ФИО2 дважды угрожал убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ранее привлеченный к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, вступившего в законную силу дата, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь нанес побои при следующих обстоятельствах. 

дата около 16 часов 33 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: адрес в ходе скандала со своей бывшей супругой ФИО16, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанес ей один удар кулаком по внутренней стороне колена правой ноги. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО17 физическую боль.

2, 3. Он же, ФИО2, дата около 16 часов 34-35 минут, находясь у себя дома по адресу: адрес, в ходе продолжавшегося со своей бывшей супругой ФИО49. скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания и устрашения, высказывал в её адрес и в адрес дочери ФИО1 слова угрозы убийством: «Сейчас возьму ножик и двоим голову отрежу!», «Выкину!», затем продолжая свои противоправные действия, демонстрируя реальность своих намерений, будучи в эмоционально-возбужденном состоянии, схватил со стола кухонного гарнитура в руку кухонный нож с пластиковой рукояткой, длиной лезвия около 12,5 см, после чего направился с указанным ножом к ФИО18 и ФИО1, которые в этот момент сидели на диване в жилой комнате, и стал размахивать лезвием ножа в непосредственной близости от ФИО19 и ФИО1 В сложившейся ситуации, исходя из характера развивающейся обстановки, бурных проявлений злобы, действий устрашающего характера, учитывая эмоционально - возбужденное и агрессивное состояние ФИО2 в момент совершения преступления - слова и действия последнего ФИО20 и ФИО1 были расценены как угроза убийством, и у них имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как они сопровождались высказываем слов угрозы убийства в адрес потерпевших.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал частично и показал, что он действительно в указанный день у себя в квартире угрожал убийством своей бывшей жене ФИО21 и дочери ФИО1, держа нож в руках. Однако намерений убивать их у него не было. Данный скандал спровоцировали они сами тем, что собираются продать квартиру, где он в настоящее время проживает. Данная квартира также принадлежит ему 1/3 в праве собственности. Бывшую жену в ходе скандала он руками не бил, только замахнулся. Она сидела на диване и он пнул ногой в диван.

Несмотря на позицию подсудимого, суд находит доказанной его вину в совершении инкриминированных ему преступлений. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО22, которая суду показала, что из-за постоянных конфликтов в дата она развелась с мужем - подсудимым ФИО2 У них от брака имеется дочь ФИО1. В собственности по 1/3 доли в праве с мужем и внуком имеется двухкомнатная квартиры по адресу: адрес. В данной квартире в настоящее время фактически проживает муж один. Ранее они проживали с мужем в её родительском доме в адрес. После развода муж переехал в указанную квартиру. Своего бывшего мужа она может охарактеризовать как нервного, агрессивного человека. В ходе совместной жизни у них часто возникали конфликты на бытовой почве. В одно время ФИО2 злоупотреблял также спиртными напитками. Он часто поднимал на неё руки, но она его прощала, и не обращалась заявлениями ранее в правоохранительные органы о привлечении его к ответственности. Но в последнее время, после развода уже, она в дата после нанесения ей телесных повреждений и её брату обратилась в полицию с заявлением и ФИО2 за это привлекли к административной ответственности.

дата после 16 часов она с дочерью ФИО8 пришла в квартиру по адресу: адрес, чтобы забрать детские карнавальные костюмы для внука. До этого она направила об этом СМС сообщение на телефон бывшему мужу ФИО2 Она не хотела, чтобы в этой квартире бывший муж проживал с другими женщинами, и об этом написала в сообщении, и квартиру необходимо продать.

Собрав вещи, собирались с дочерью только уходить, и в этом время в квартиру вошел муж. Дочка включила диктофон на своем сотовом телефоне (ранее им советовал записывать участковый в деревне все конфликты). Его настроение сразу же поменялось, как только он увидел ее и дочь в квартире, сказал им: «Что вы здесь сидите?». И начал их выгонять. Они и сами хотели уйти, но бывший муж стоял возле входа и они боялись пройти мимо него. ФИО2 начал кричать на них, думая, что они хотят продать квартиру и выселить его оттуда. В какой-то момент ФИО2 быстрым шагом направился в ее сторону. Она увидела, что ФИО2, сжав в кулак правую руку, замахнулся на нее. Она испугалась, что он может ударить ее по лицу, и чтобы защититься от удара, откинулась спиной на диван и приподняла правую ногу. В этот момент ФИО2 ударил ее, и удар пришелся по внутренней стороне колена правой ноги. От удара она сразу почувствовала острую физическую боль в области колена. Тогда она была в теплой одежде (колготки и сверху меховые лосины), видимо, поэтому синяка от удара не было. Ее дочь ФИО1 вскочила с дивана и крикнула отцу: «Не трогай ее!». ФИО2 после этого немного отошел от нее, но продолжал кричать на них, что они ему надоели, что он не хочет больше их видеть. В ходе конфликта ФИО2 начал кричать на неё и дочь, что возьмет нож и зарежет их. Затем ФИО2 пошел на кухню и вернулся к ним с ножом в руках. Испугавшись его угроз, она побежала в сторону входной двери, чтобы открыть ее на всякий случай, чтобы можно было быстро убежать. Когда она открывала входную дверь, увидела, что в ее сторону идет ФИО2 с кухонным ножом с рукояткой зеленого цвета, который он держал в правой руке острием в ее сторону. Она очень сильно испугалась за свою жизнь, а также за жизнь дочери, подумав, что ФИО2 осуществит свою угрозу и их убьет. Но она не убежала из квартиры, так как в квартире оставалась дочь, которой муж тоже угрожал и мог ее зарезать. Она побежала к дочери в зал, села рядом с ней на диван. ФИО2 с этим ножом сразу же зашел в зал, подошел к дивану, где они сидели с дочерью. ФИО2 направил острие ножа на них на расстоянии около 1 метра, был очень агрессивным, кричал, нецензурно выражался и все это время держал в руке нож в непосредственной близости от них. Они с дочерью очень сильно в тот момент испугались, так как он ранее высказал угрозу убийством. Ей стало очень страшно, она тогда думала, что ФИО2 действительно их убьет. Данные слова угрозы убийством и физической расправы ФИО2 она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье и дочери. От страха она стала кричать, пытаясь ФИО2 не показывать свой страх, попыталась его успокоить, объясняя, что они пришли в квартиру не для того, чтобы ее продать. Дочь сидела рядом и даже не шевелилась от испуга. ФИО2 стоял в непосредственной близости от них, направив на них острие ножа, и орал около полминуты. После этого отпустил нож, продолжая орать, и ушел с ножом на кухню. В этот момент она схватила собранные вещи, и они с дочерью выбежали из квартиры. 

ФИО2, увидев, что дочь записала скандал на телефон, попытался отнять его у дочери, но они держали дверь квартиры, чтобы он не смог к ним выйти. Позже его попытки выйти из квартиры прекратились и они убежали.

В этот же день они с дочерью не обратились в полицию с заявлением, поскольку надо было идти за внуком в садик. На следующий день они с дочерью обратились заявлением в полицию о привлечении ФИО2 к ответственности. Аудиозапись скандала передали сотрудникам полиции. Вместе с сотрудниками полиции пришли в квартиру, где сотрудники полиции изъяли нож, которым им угрожал ФИО2 В настоящее время она с бывшим мужем ФИО2 не мирилась и желает его привлечь к уголовной ответственности за содеянное. 

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду дала аналогичные показания, полностью подтверждающие показания потерпевшей ФИО23 Дополнительно пояснила, что угрозы со стороны отца она восприняла реально и находилась в шоковом состоянии, когда отец с ножом в руках стоял перед ним и угрожал убийством. Она лично видела, как отец ударил мать правой рукой, и удар пришелся в область колена. Мать упала на диван и, защищаясь, подняла ногу, и удар пришелся в ногу. После этого скандала отец звонил ей и просил прощения, но она не приняла его извинения, поскольку, по её мнению, они не были искренними. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ей от подруги ФИО24 известно, что у неё постоянно происходят конфликты с бывшем мужем ФИО2 Так, она ему рассказала, что дата с дочерью ФИО1 они пошли на квартиру, где настоящее время проживает её бывший муж, на адрес за вещами дочери. Находясь там, бывший муж устроил с ними скандал, в ходе которого ударил её и угрожал убийством ей и дочери. По данному факту ФИО42 на следующий день обратились в полицию с заявлением о привлечении бывшего мужа к ответственности (л.д.56-58).

Основания сомневаться в указанных показаниях потерпевших и свидетеля у суда не имеется. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются с иными материалами дела. Каких-либо сведений о личной и иной заинтересованности потерпевших и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется, они давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Вина подсудимого ФИО2 также в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

- сообщением о преступлении, поступившем по телефону в дежурную часть ОП ----- УМВД России по адрес дата в 10 часов 39 минут, согласно которому ФИО43 сообщила, что по адресу: адрес дата около 16 часов скандалил муж ФИО2 ФИО51. На нее и на дочь ФИО1 напал ножом, кричал, что обеих зарежет, он был трезвый. Они с дочкой убежали, когда он пошел на кухню (л.д.6);

- заявлением потерпевшей ФИО25 от дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ФИО52, который дата около 16 часов 32 минут находясь по адресу: адрес нанёс ей удар кулаком в ногу, отчего она почувствовала боль, в дальнейшем схватил кухонный нож и угрожал отрезать ей голову, слова угрозы она восприняла реально, испытала сильный страх. Пока он относил нож обратно на кухню, она в этот момент выбежала в коридоре. Слова угрозы убийством записали на диктофон. Когда он заметил что идёт запись угроз в телефоне, он пытался отобрать телефон. Она стояла подперев дверь, чтобы ФИО2 не вышел за ней (л.д.8);

- заявлением потерпевшей ФИО1 от дата, согласно которому дата около 16 часов 32 минут она вместе со своей мамой ФИО26 пришла за детским новогодним костюмом по адресу: адрес. В этот момент пришел отец ФИО2 ФИО53 и начал с ними скандалить, ударил её маму в ногу, после чего он схватил кухонный нож и угрожал перерезать им горло. Слова угрозы записали на диктофон. Слова угрозы она восприняла реально, испытала сильный страх. Пока ФИО2 относил нож обратно на кухню, они с мамой выбежали в коридор. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ФИО54 (л.д.11);

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении: дата около 16 часов 20 минут находясь по адресу: адрес, в ходе словесного конфликта со своей бывшей женой ФИО27 и дочерью ФИО1, он держал в руке нож, высказывая своей бывшей жене ФИО28 слов угрозы убийством, а именно: «Отрежу голову!» (л.д.18);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № ------, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, вступившего в законную силу дата (л.д.21);

- заключением эксперта ----- от дата, согласно которому потерпевшая ФИО44 пояснила судебно-медицинскому эксперту, что дата около 16 часов 33 минут ей нанесли удар кулаком в область правого коленного сустава. Жаловалась на боли и щелканье в правом коленном суставе (л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено место преступления - адрес. В ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож с зеленой рукояткой (л.д.13-15);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрен указанный нож (л.д.49). Данный кухонный металлический нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшей ФИО1 был изъят: оптический CD-R диск с аудиозаписью от дата (л.д.47-48/);

- протоколом осмотра предметов, которым с участием потерпевшей ФИО29 был осмотрен указанный «оптический CD-R диск с аудиозаписью. 

При прослушивании аудиофайла установлено, что на нем содержится запись разговора между мужчиной (со слов потерпевшей ФИО30, которым является) и двумя женщинами (со слов потерпевшей ФИО31, которыми являются она сама и ее дочь ФИО1) о продаже квартиры.

В ходе прослушивания аудиозаписи, слышен глухой удар. Потерпевшая ФИО45 сообщила, что в этот момент ФИО4 В.А. направился в ее сторону, сжав в кулак правую руку, и замахнулся на нее. Потерпевшая ФИО46 сообщила, что испугалась, что ФИО2 может ударить ее по лицу, и чтобы защититься от удара она откинулась спиной на диван и приподняла правую ногу. В этот момент ФИО2 ударил ее по внутренней стороне колена правой ноги, от чего она почувствовала острую физическую боль в области колена.

В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что женщины (со слов потерпевшей ФИО32, которыми являются она сама и ее дочь ФИО1), пытаются успокоить мужчину (со слов потерпевшей ФИО33, которым является ФИО2).

Далее, в ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что мужчина (со слов потерпевшей ФИО34, которым является ФИО2) на говорит: «Сейчас возьму ножик и двоим голову отрежу!»

Далее, в ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что мужчина (со слов потерпевшей ФИО35, которым является ФИО2) говорит: «Достаете! Выкину! Поняли?»

Потерпевшая ФИО47 сообщила, что в этот момент она увидела, что ФИО2 вышел из кухни и направился в ее сторону с кухонным ножом с рукояткой зеленого цвета, который он держал в правой руке острием в ее сторону. 

Далее в ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что женщины (со слов потерпевшей ФИО36, которыми являются она сама и ее дочь ФИО1), все также пытаются успокоить мужчину ФИО2 После чего аудиозапись прекращается (л.д.53-54).

Данный оптический CD-R диск с аудиозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55).

Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью установлена вина ФИО2 в совершении указанных в установочной части приговора преступлений.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Письменные документы, представленные стороной обвинения в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно фиксируют фактические данные. 

Оценивая показания потерпевших ФИО37 и ФИО1, и свидетеля обвинения Свидетель №1, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В их показаниях не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у указанных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено, причин и мотивов оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В связи с чем суд не может считать их лицами, заинтересованным в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из того, что подсудимый в каждом эпизоде преступлений действовал умышлено, при этом угроза убийством потерпевшими была воспринята как реальная и осуществимая, у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, подсудимый использовал предмет в качестве оружия - кухонный нож.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № ------ от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата, 

То есть, на момент нанесения дата побоев потерпевшей ФИО38 подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние согласно ст. 4.6 КоАП РФ.

Отрицание подсудимым нанесение удара потерпевшей ФИО39 суд расценивает способом защиты от предъявленного обвинения. 

Таким образом, анализируя указанные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и его действия квалифицирует:

- по преступлению в отношении ФИО40 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по преступлению в отношении ФИО41 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на ФИО2

ФИО2 не судим (л.д.79-80). На учете у врача-психиатра не состоит (л.д.72). Согласно сообщению ------). 

Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенные деяния. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений в отношении него не поступали, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.74).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по второму и третьему эпизоду явку с повинной, а также на основании части 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам таковыми учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие ------.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Преступления, совершённые ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО2, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступлений; является соразмерным совершенным преступлениям; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. 

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов,

- по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ на срок по 100 (сто) часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: кухонный металлический нож с пластиковой рукояткой длиной 23,5 см. – уничтожить; оптический СD-R диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Ю.П. Сорокин