П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 18 сентября 2020 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания ФИО1, 

с участием государственных обвинителей Павлова А.Ю., Афониной Т.С., Смирновой М.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Горемычкина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

****>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

02.10.2019 года ФИО2, находясь в качестве пассажира в тамбуре пригородного электропоезда № 6320 сообщением «Москва-Савеловская – Савелово», по прибытию электропоезда на станцию 

<

адрес> в 21: 39 увидел в незакрытой дамской сумочке принадлежащий С.Н.Н. мобильный телефон и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достал рукой из дамской сумочки С.Н.Н. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5 IMEI 1: №*, IMEI 2: №*, который убрал в карман своей куртки, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрение, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 24 990 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он женат (т. 2 л.д. 25-26), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 38-40), не судим (т. 2 л.д. 27-28), на учете 

<

****> не состоит (т. 2 л.д. 33), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 29.10.2019 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 35, 30-31). 

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В силу п. «г, и, к» ст. 61 УК РФ, заявление ФИО2 от 23.01.2020 года о совершенном преступлении (т.1 л.д. 184) суд в качестве явки с повинной не признает, поскольку согласно рапорта от 23.01.2020 года (т. 1 л.д. 129) имелась информация о причастности ФИО2 к совершению данного преступления, но признает данное заявление и дальнейшие его показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразились в подробном описании совершения им преступления, а так же наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения у подсудимого, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, а в силу ч. 2 настоящей статьи – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. 

Преступление относится к преступлениям средней тяжести в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу, а поэтому не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 по инкриминируемому преступлению более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, полагая о невозможности достижения целей наказания путем применения иных его видов, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, считая данный вид наказания справедливым.

Данное наказание следует назначить с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, соответственно.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, считая, что основного вида наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление впервые, а также его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, а поэтому назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г.» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По вступлению приговора в законную силу встать на персональный учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A510F/DS, документы и кассовый чек на сумму 24 990 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A510F/DS, дамскую сумочку, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.Н.Н., оставить за последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. 

Судья Ю.И.Иванов

1версия для печати