Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 сентября 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Омельченко П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № 301 и ордер № 216630 от 22 июля 2018 года, 

потерпевший МАА-Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в г. Чита при следующих обстоятельствах. 

17 июня 2018 года в период времени с 11 до 12 часов у ФИО2, находящегося по 

<

адрес> возник внезапный преступный умысел, направленный на систематическое хищение, находящихся на банковском счете Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № денежных средств и золотых изделий, принадлежащих МАА-Н.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в квартире по указанному адресу 17 июня 2018 года около 11 часов, взяв с полки в коридоре, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую МАА-Н., с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

Продолжая преступление, ФИО2 17 июня 2018 года в период времени с 11 до 12 часов, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по 

<

адрес>, поместив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя МАА-Н., в картоприемник, введя известную ему комбинацию цифр пин-кода, выполнил запрос на выдачу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего, путем снятия через указанный банкомат, тайно похитил с банковского счета потерпевшей в ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие МАА-Н.

Продолжая преступление, ФИО2 02 июля 2018 года в период времени с 09 до 11 часов находясь в квартире по 

<

адрес> пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяв из шкатулки со стола в комнате, тайно похитил золотую серьгу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую МАА-Н.

Продолжая преступление, ФИО2 07 июля 2018 года в период времени с 08 до 09 часов, находясь в квартире по 

<

адрес> пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ФИО2, взяв из кошелька, находящегося на столе в комнате, тайно похитил золотую серьгу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую МАА-Н.

Продолжая преступление, ФИО2 17 июля 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь в квартире по 

<

адрес>, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяв из кошелька, находящегося на столе в комнате, тайно похитил золотую подвеску, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую МАА-Н.

Продолжая преступление, ФИО2 17 июля 2018 года в период времени с 17 до 20 часов находясь в квартире по 

<

адрес>, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяв из шкатулки, находящейся на столе в комнате, тайно похитил золотое кольцо, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее МАА-Н.

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями МАА-Н. имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для потерпевшей значительным. 

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления. 

Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО2 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО2 тайного хищения имущества МАА-Н., с причинением последней значительного ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с банковского счета, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие его наказание обстоятельства. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление. Подсудимый в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку на основании его показаний установлены обстоятельства совершенного преступления, а также возвращено похищенное имущество потерпевшей, его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт его за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативного и дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

С учетом назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Потерпевшей МАА-Н. заявлен иск о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 1 500 рублей. Потерпевшая в судебном заседании исковые требования поддержала. Подсудимый требования истца признал. С учетом признания ответчиком требований истца, на основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего в полном объеме. 

При принятии решения о судьбе вещественных доказательств, признанных по уголовному делу, а именно: кошелька, в котором находилась похищенная золотая серьга и золотой кулон, банковской карты, золотого кольца, 1 пары золотых серег, золотой подвески, картонной коробочки, суд полагает необходимым разрешить их к использованию законным владельцем МАА, отчет о движении денежных средств по карте потерпевшей, скриншот, 4 зологовых билета – надлежит хранить при уголовном дела. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности на период условного осуждения:

не менять постоянного места жительства без уведомления и разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

не нарушать общественный порядок и порядок в быту; 

ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении и регистрации; 

пройти обследование, а при необходимости, лечение в наркологическом диспансере; 

Контроль над осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после - отменить.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 19 июля 2018 года в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение. 

Исковые требования потерпевшей МАА-Нимаевны удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО2 

<

данные изъяты>) рублей в пользу МАА-Нимаевны. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, отчет о движении денежных средств по карте потерпевшей, скриншот, 

<

данные изъяты> зологовых билета, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; кошелек, в котором находилась похищенная 

<

данные изъяты> золотая серьга и золотой кулон, банковскую карту, золотое кольцо, 

<

данные изъяты> пару золотых серег, золотую подвеску, картонную коробку, хранящиеся у потерпевшей – разрешить к использованию законным владельцем МАА-Н. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 06 октября 2018 года.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда 

<

адрес>