Дело № 7-12-183/2017

Судья Суворова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 7 августа 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 7 августа 2017 года (л.д. 17-19) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток. 

В жалобе (л.д. 22), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещён (л.д. 26-28).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как следует из дела, ФИО1 привлечён к ответственности в связи с тем, что 6 августа 2017 года в 17 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, он не повиновался законному требованию сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для оформления административного материала по факту управления им транспортным средством с признаками опьянения, выражался нецензурной бранью и воспрепятствовал исполнению теми служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 августа 2017 года (л.д. 3), рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району Ф. (л.д. 1) и Г. (л.д. 2), протоколом № об административном задержании от 6 августа 2017 года (л.д. 9-10), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьёй городского суда достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что сотрудник полиции Ф. ранее составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что между ними сложились неприязненные отношения.

Сведения о личной заинтересованности находившегося при исполнении служебных обязанностей Ф. в привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Доводы жалобы, сводящиеся к оспариванию факта управления ФИО1 транспортным средством, отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении не имеют.

Ссылки ФИО1 на то, что при задержании были проигнорированы его просьбы об участии в производстве по делу защитника, во внимание не принимаются – обязанность обеспечить явку защитника лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на должностных лиц не возложена. При этом сведений о том, что защитник явился, но не был допущен к производству по делу, не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, судья неправомерно отказал в вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении защитника, опровергается протоколом судебного заседания от 7 августа 2017 года (л.д. 14-16), из которого следует, что подобного рода ходатайств ФИО1 не заявлял, напротив, изъявил желание представлять свои интересы самостоятельно.

Неверное указание в постановлении судьи инициалов привлекаемого к административной ответственности лица, его отмену не влечёт. Имеющиеся описки могут быть исправлены в порядке, установленном статьёй 29.12.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, требования статьи 4.1 КоАП РФ судьёй городского суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

оставить постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 7 августа 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков