УИД 38RS0019-01-2021-001191-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С., 

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовое агентство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финансовое агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО МКК «Финансовое агентство» выдало ФИО1 (далее – заемщик) денежные средства в соответствии с договором займа № от (дата) (далее – договор) в сумме 500 000 руб. Процентная ставка по договору установлена 0, 0066% в день. 

По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки. 

Заемщик обязуется возвратить сумму займа до (дата), а также ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование займом не позднее 15 числа каждого месяца.

Однако на дату подачи настоящего заявления договор заемщиком не исполнен.

Так как обязательства по договору заемщиком не выполнялись, за период с (дата) по (дата) задолженность по уплате основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа составила 518 480 руб., в том числе 500 000 руб. – задолженность по основной сумме займа, 18 480 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа.

В случае нарушения обязательств по договору займа предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов в размере 3% за каждый день просрочки платежа. 

Неустойка за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) составила 3 419 399, 49 руб. (ранее оплачена в сумме 0 руб.), задолженность составляет 3 419 399, 49 руб. 

Учитывая тот факт, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна нарушению, допущенному заемщиком, займодавец считает возможным в добровольном порядке не предъявлять требований о взыскании неустойки в большем объеме и просит взыскать неустойку в сумме 5 000 руб. 

Итого общая задолженность по договору составляет 523 480 руб. 

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является поручительство к договору займа №П от (дата)., заключенное между ООО МКК «Финансовое агентство» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны.

ФИО2 как поручитель отвечает перед займодавцем за невыполнение заемщиком обязательств по договору.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является поручительство к договору займа №П от (дата), заключенное между ООО МКК «Финансовое агентство» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны.

ФИО3 как поручитель отвечает перед займодавцем за невыполнение заемщиком обязательств по договору.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «Финансовое агентство» задолженность по договору займа № от (дата) в сумме 523 480 руб., в том числе по основной сумме займа 500 000 руб., по процентам за пользование суммой займа 18 480 руб., по неустойке за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа 5 000 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8 434, 80 руб., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Финансовое агентство» - ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. ФИО1, ФИО2 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила в удовлетворении иска отказать, поскольку имеются документы, подтверждающие факт погашения займа. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно материалам дела, (дата) ФИО1 и ООО МКК «Финансовое агентство» заключили договор займа № на следующих условиях. Сумма займа составляет 500 000 руб., срок действия договора, срок возврата займа 11 месяцев по (дата), процентная ставка 0,2 % годовых. Количество размер и периодичность платежей заемщика по договору сведены в график платежей. Заемщик обязуется выплачивать проценты по данному договору ежемесячно. Расчетное число 15 каждого последующего месяца. Дифференцированный принцип исчисления процентов. Все расчеты по настоящему договору производятся в городе Братске путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца по адресу: (адрес), оф. №. Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа они прибавляются к общей сумме долга и далее проценты начисляются к общей сумме долга и далее проценты начисляются на общую сумму долга и так ежемесячно. В случае невозврата всей суммы образовавшейся задолженности до (дата) заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 3% в день исчисленных от суммы займа и невыплаченных процентов. 

Договор займа № от (дата) подписан ФИО1

(дата) между ФИО3 и ООО МКК «Финансовое агентство», а также между ФИО2 и ООО МКК «Финансовое агентство» заключены договоры поручительства №П, согласно которым ФИО3, ФИО2, выступая в роли поручителей-созаемщиков, обязуются перед ООО МКК «Финансовое агентство» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком гражданином ФИО1 всех обязательств по договору займа перед ООО МКК «Финансовое агентство», полученного в сумме 500 000 руб. согласно договору займа № от (дата) сроком на 11 месяцев до (дата) принять на себя ответственность поручителя-созаемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства самим заемщиком по данному договору займа на себя в полном объеме, в том числе уплату процентов, неустойки и иных расходов. Поручитель-созаемщик принимает на себя обязательство отвечать за исполнение предусмотренных договором займа условий и обязательств за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Настоящее поручительство выдано до (дата) и действует до момента полного расчета заемщика с займодавцев и к нему применяются сроки исковой давности, определенные ГК РФ, т.е. 3 года. Поручитель-созаемщик согласен нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. 

Договоры поручительства созаемщиков к договору займа № П от (дата) подписаны ФИО3, ФИО2 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от (дата) составляет 518 480 руб., из которых: 500 000 руб. – задолженность по основному долгу, 18 480 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 факт получения займа и ненадлежащего исполнения обязательств по погашению займа и уплате процентов, размер задолженности не оспорили, представили суду расписки ФИО1 о суммах гашения по договору займа № от (дата), согласно которым в счет погашения займа ФИО1 внесено: (дата) – 5 000 руб., (дата) – 100 000 руб., (дата) – 20 000 руб., (дата) – 200 000 руб., (дата) – 150 000 руб., (дата) – 100 000 руб. В счет погашения суммы процентов ФИО1 внесено: (дата) – 15 000 руб., (дата) – 5 000 руб., (дата) – 5 000 руб., (дата) – 110 000 руб.

Таким образом, всего по указанным выше распискам в счет погашения основного долга внесено 575 000 руб., в счет погашения процентов – 135 000 руб., что превышает предъявленные ко взысканию суммы основного долга и процентов.

Стороной истца факт внесения сумм по указанным распискам не оспорен.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа № от (дата) не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из представленных стороной ответчика документов достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по указанному договору займа погашена в полном объеме. 

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО МФК «Финансовое агентство» о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, а также отсутствуют основания для удовлетворения производных от основного требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовое агентство» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН (данные изъяты)), ФИО2 (ИНН (данные изъяты)), ФИО3 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года. 

Судья И.С. Ковалева