РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/17 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата> года в размере 94 906 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 047 рублей 18 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата>.в., VIN №, двигатель № № кузов № № цвет серый хроно, путем его продажи с публичных торгов, установив его первоначальную продажную стоимость в размере 361 200 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредит на приобретение транспортного средства в сумме 718 343 рубля 56 копеек на срок до 27.05.2017г. В целях обеспечения выданного кредита 27.05.2012г. сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № № Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства. Ответчик в нарушение соглашения ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и мете судебного заседания извещен судом надлежащим образом; в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, исковые требования признал в части взыскания долга по погашению кредита в размере 59 839 руб. 00 коп., долга по неуплаченным в срок процентам в размере 1 235 руб. 12 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 742 руб. 76 коп., взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 9 047 руб. 18 коп., обращения взыскания на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата>.в., VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый хроно, путем его продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 361 200 рублей. 

Последствия признания исковых требований в части, установленные частью 3 ст.173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением и подписью в протоколе судебного заседания. 

К требованию о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 33 089 руб. 29 коп. просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной ко взысканию суммы, поскольку суммы должны быть соразмерны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом частичного признания иска ответчиком, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 27.05.2012г. года между сторонами был заключен кредитный договор № 981187-ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредит на приобретение транспортного средства в сумме 718 343 рубля 56 копеек на срок до 27.05.2017г. В целях обеспечения исполнения кредитного договора сторонами был заключен договор залога транспортного средства «Fiat Dobla».

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив заемную сумму.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 10.07.2017г. у него образовалась задолженность перед истцом в размере 94 906 рублей 08 копеек, из которой 59 839 рублей – долг по погашению кредита, 1 235 рублей 12 копеек – долг по неуплаченным процентам, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 33 089 рублей 29 копеек, 742 рубля 67 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку уплаты процентов.

Обстоятельства иска нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: историей погашений клиента по договору (л.д. 13-32), копией анкеты ФИО1 (л.д. 41-43), копией договора залога (л.д. 44-45), копией договора купли-продажи автомобиля (л.д. 46-47), копиями заявлений ФИО1 в банк о переводе средств (л.д. 48, 49, 50), копией кредитного договора (л.д. 51-53), копией заключения о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 54-80), в соответствии с которым такая стоимость составляет 361 200 рублей, копиями платежных поручений о переводе денежных средств (л.д. 83, 84, 85), копией претензии и списка почтовых отправлений, подтверждающего ее направление ответчику (л.д. 86-87, 88-89), расчетом задолженности (л.д. 92-134).Суд принимает признание исковых требований ответчиком в части взыскания долга по погашению кредита в размере 59 839 руб. 00 коп., долга по неуплаченным в срок процентам в размере 1 235 руб. 12 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 742 руб. 76 коп., взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 9 047 руб. 18 коп., обращения взыскания на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата>.в., VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый хроно, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 361 200 рублей, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки в виде повышенных процентов за просрочку погашения долга в размере 33 089 рублей 29 копеек последствиям нарушения обязательства по уплате основного долга в размере 59 839 рублей, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. 

В данном же случае размер неустойки превышает ? часть от суммы основного долга, что не позволяет судить о ее компенсационном характере, в связи с чем уменьшает размер заявленной истцом ко взысканию неустойки в виде повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга с 33 089 рублей 29 копеек до 10 000 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 9 047 рублей 18 копеек (л.д. 8, 9), указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, поскольку согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата>. по состоянию на 10.07.2017г. в размере 71 816 рублей 79 копеек, состоящем из: долг по погашению кредита 59 839 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам 1 235 рублей 12 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга 10 000 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 742 рубля 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 047 рублей 18 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата>.в., VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый хроно, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 361 200 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата>. по состоянию на 10.07.2017г. в размере 71 816 рублей 79 копеек, в том числе: 59 839 рублей - долг по погашению кредита, 1 235 рублей 12 копеек - долг по неуплаченным в срок процентам, 10 000 рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга, 742 рубля 67 копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 047 рублей 18 копеек, а всего взыскать 80 863 (восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 97 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата>.в., VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый хроно, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 361 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца. 

Судья Л.В. Родина