РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 06 мая 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Законова М.Н., 

при помощнике судьи Сергеевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-13/2024 по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали на то, что 10.06.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 632490,7 руб. под 16 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В соответствии с условиями кредитного договора Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, проценты и неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов со дня возникновения просрочки начисляются до даты фактического исполнения обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор не расторгнут, обязательства не прекращены. ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 32 от 17.05.2019. Решением Чапаевского городского суда от 09.02.2015 с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>-Ф, состоящая из основного долга, процентов и неустоек по состоянию на 19.11.2014. Определением Чапаевского городского суда от 22.07.2019 произведено правопреемство взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ» (переименовано в ООО «ПКО «НБК». Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, поэтому на основании ст. 330, 395, 809 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, взыскатель вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательств. Срок исковой давности не истек, поскольку требование о взыскании суммы основного долга предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом. Просили суд взыскать в пользу ООО «НБК» с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 02.05.2023 в размере 252688, 14 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.05.2020 по 02.05.2023 в размере 252 688, 14 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 02.05.2023 в размере 75 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 03.05.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 427 250,28 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.05.2023по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.05.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 7077 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске и возражении на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в деле имеется отзыв на иск и ходатайство о снижении неустойки.

Представитель третьего лица - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не поступало.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.о. Чапаевск ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, 10.06.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 632490,7 руб. под 16 % годовых, срок возврата кредита до 10.06.2018.

Согласно п. 4.2, 4.3, 4.4 Кредитного договора, проценты начисляются до дня возврата всей суммы Кредита; проценты начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (Кредиту); последний платеж процентов производится в день погашения задолженности по договору в полном объеме.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5%.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Решением Чапаевского городского суда от 09.02.2015 с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>-Ф в сумме 677 366, 63 рубля, из них: общая задолженность по кредиту 667 491,71 рубль (508 105, 19 основной - текущий долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга 2 227,31 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 57 442,98 руб., долг по неоплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 50 742,87 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения части долга по кредиту 29 204,74 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 19 768,62 руб.), и госпошлина в размере 9 874, 92 рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска. Определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определена начальная стоимость в размере 470 000 рублей.

По исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП с ФИО1 были произведены взыскания и реализован залоговый автомобиль, решение суда от 09.02.2015 исполнено в полном объеме.

ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 32 от 17.05.2019.

Определением Чапаевского городского суда от 22.07.2019 произведено правопреемство взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ» (переименовано в ООО «ПКО «НБК». 

12.01.2023 ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» суммы 350 958,22 рубля за период с 09.02.2015 по 10.01.2023.

Определением Чапаевского городского суда от 26.01.2023 в удовлетворении заявления ООО «НБК» было отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 11.07.2023 определение Чапаевского городского суда отменено, заявление ООО «НБК» удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана индексация присужденных сумм за период с 24.03.2015 г. по 10.01.2023 г. в размере 137 600, 55 рублей, выдан исполнительный лист.

По исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП с ФИО1 были произведены взыскания на общую сумму индексации в размере 137 600, 55 рублей, апелляционное определение от 11.07.2023 исполнено в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск от 27.02.2024 исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 06.09.2023 в отношении должника ФИО1 окончено фактическим исполнением (сумма взыскания по ИП составляет 137 600, 55 рублей).

Таким образом, задолженность перед банком в рамках исполнительного производства полностью погашена.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор не был расторгнут кредитором продолжались начисляться проценты по договору с 11.05.2020 по 02.05.2023, размер которых, согласно представленному Истцом расчету составил 252 688,14 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - 252 688,14 рублей, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - 75 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых - 427 250,28 руб. 

При этом, Ответчиком представлен свой расчет задолженности ответчика по кредитному договору, с учётом суммы основного долга, периодов удержаний по исполнительному производству, даты фактического исполнения решения суда в полном объеме. Одновременно с этим ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Согласно расчету Ответчика размер задолженности по процентам и неустойки, по мнению Ответчика, подлежит снижению и составляет: 

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 02.05.2023 в размере 12 784, 54 рублей; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.05.2020 по 02.05.2023 в размере 2 500 рублей; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 02.05.2023 в размере 1 200 рублей; 

- проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 03.05.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 2 057,95 рублей; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.05.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 500 рублей; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.05.2023 по дату полного погашения задолженности в размере 200 рублей. 

Судом установлено, что по исполнительным производствам 

<

Номер обезличен>-ИП, 

<

Номер обезличен>-ИП ответчиком были исполнены обязательства в полном объеме. При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом, а также неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит взысканию по дату фактического исполнения ответчика обязанности по уплате основного долга по исполнительному производству. 

Поскольку условиями кредитного договора (п. 4.2, 4.3, 4.4) предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится ежемесячно, и взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, кредитный договор не расторгнут, его условия, в том числе, обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору.

Так, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, по ходатайству ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что не противоречит действующему законодательству и отвечает принципам разумности и справедливости, исходя из материального положения должника, периодичности погашения долга, принятые ответчиком меры к его погашению.

Судом при расчете размера неустойки учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, в соответствии с которым с момента введения моратория с 1 апреля 2022 года, прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, до окончания срока действия моратория, то есть до 01 октября 2022 года, а также постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 428 о введении моратория с 25.05.2020.

Суд, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 330, 807, 809, 811, 819, ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив расчет задолженности, составленный Ответчиком и признав его арифметически верным, соответствующим условиям договора, произведенным с учётом суммы основного долга, периодов удержаний по исполнительному производству и даты фактического исполнения решения суда в полном объеме, принимает в основу своего решения расчет Ответчика, установив, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, но обязательства по их возврату и уплате процентов, неустойки надлежащим образом не исполнялись, исключив из расчета неустойки период действия моратория, снизив размер неустойки, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности но иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой данности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности го главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог» поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании процентов по кредиту и неустоек не истек, поскольку это требование было предъявлено в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного с учетом принципов разумности и соразмерности суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя подлежит снижению до 5000 рублей. При этом судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, категория дела.

Ввиду частного удовлетворения заявленной суммы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 769,70 рублей, исходя из суммы удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

Адрес обезличен> Мордовия (паспорт серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Дата обезличена> Отделением УФМС России по 

<

Адрес обезличен> в городе Чапаевске, код подразделения 630-044) в пользу ООО «НБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>-Ф от 10.06.2013, а именно: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 02.05.2023 в размере 12 784,54 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.05.2020 по 02.05.2023 в размере 2 500 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2020 по 02.05.2023 в размере 1 200 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 03.05.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 2 057,95 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.05.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 500 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.05.2023 по дату полного погашения задолженности в размере 200 рублей; а всего 19 242 (девятнадцать тысяч двести сорок два) рублей 49 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей и расходы по государственной пошлине в размере 769 (семьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года. 

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела № 2-13/2024, УИД 63RS0033-01-2023-001211-44