Дело № 10-15/2024

УИД 60MS0027-01-2024-000021-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Псков 14 июня 2024 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием прокурора Псковской городской прокуратуры Ахрамович Е.В., 

осужденного ФИО1,

защитника Борисенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Григоряна Г.К., поданное на приговор мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 22.04.2024 в отношении

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.09.2014 приговором Псковского городского Псковской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24.10.2014 приговором Псковского городского суда по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда от 30.09.2014 (с учетом Постановления Себежского районного суда Псковской области от 20.10.2016) окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 31.12.2019 освобожден из ФКУ ИК-3 ФСИН России по Псковской области по отбытию наказания;

- 20.04.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 20.11.2023 снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с истечением испытательного срока;

- 06.06.2022 Псковским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания (на основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ с учетом ст.72 ч.3.4 УК РФ освобожден от отбывания основного вида наказания в связи с полным отбытием срока наказания, ввиду того, что время содержания его под домашним арестом за период с 29.07.2021 по 06.06.2022 и под стражей по делу за период с 27.07.2021 по 29.07.2021 поглощает наказание, назначенное судом), приговор мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова от 20.04.2022 оставлен на самостоятельное исполнение;

- 06.03.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 31 г.Пскова по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 26 от 20.04.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

которым ФИО1 осужден за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 г.Пскова от 06.03.2024 окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтено время отбывания наказания по приговору от 06.03.2024. 

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении в 

<

адрес> 4-х преступлений (краж), предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ: "ДАТА" в магазине «Летуаль» на сумму 3 558,13 рублей; "ДАТА" в магазине «Летуаль» на сумму 4 402,36 рублей; "ДАТА" в магазине "Летуаль" на сумму 4 402,36 рублей; "ДАТА" в магазине «Мастер» на сумму 24376,67 рублей. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

адрес> от "ДАТА" окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтено время отбывания наказания по приговору от "ДАТА".

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов: Ушакова В.К. в размере 12 708 рублей и Леоновой А.К. в размере 3292 рубля поставлено отнести на счет средств федерального бюджета РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 

Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Григоряна Г.К., поданном "ДАТА", указано на неправильное применение су

<

адрес> инстанции уголовного закона, а именно на нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

Автор представления указывает, что преступления совершены ФИО1 "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА" и "ДАТА", при этом вводная часть приговора содержит указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Псковского городского суда от "ДАТА", в частности по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) и ч.1 ст.161 УК РФ, а также по приговору Псковского городского суда от "ДАТА", в частности по ч.1 ст.158 УК РФ, наказание по которым отбыто "ДАТА", следовательно, судимости считаются погашенными "ДАТА".

Кроме того, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд на странице 16 привел суждение, порождающее сомнения в выводах относительно назначенного ФИО1 вида наказания. Так, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд указал, что в срок отбытия наказания в виде «обязательных работ», необходимо зачесть отбытое по предыдущему приговору наказание.

По этим основаниям государственный обвинитель просит изменить приговор: во вводной части указать на погашение судимости, из описательно-мотивировочной части исключить указание на необходимость производства зачета периода отбывания наказания по предыдущему приговору в срок отбытия наказания в виде обязательных работ.

Также государственный обвинитель указывает на недостаточную обоснованность вывода суда о необходимости отнесения процессуальных издержек по оплате труда адвокатов Ушакова В.К. и Леоновой А.К. на счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 Полагает, что суд не дал оценку влиянию взыскания процессуальных издержек на материальное положение лиц, находящихся на иждивении у подсудимого, а также взаимосвязи состояния здоровья подсудимого и возможности его трудоустройства, просит приговор в этой части отменить.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал, уточнив, что из вводной части обжалуемого приговора необходимо исключить указание на наличие у ФИО1 судимости по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) и ч.1 ст.161 УК РФ (по приговору Псковского городского суда от "ДАТА") и судимости по ч.1 ст.158 УК РФ (по приговору Псковского городского суда от "ДАТА"), поскольку погашенные судимости в приговоре не указываются; в описательно-мотивировочной части приговора (страница 16 абзац 4) просил указать вместо словосочетания «в срок отбытия наказания в виде обязательных работ» словосочетание «в срок отбытия наказания в виде лишения свободы». Также полагал, что обжалуемый приговор в части разрешения вопроса о процессуальных издержках можно изменить, не отменяя, принять решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного. 

Осужденный ФИО1, защитник Борисенко И.В. с доводами апелляционного представления согласились частично, полагали, что погашенные судимости подлежат исключению из вводной части приговора, техническая опечатка в описательно-мотивировочной части подлежит исправлению. Доводы прокурора о необходимости изменения приговора в части взыскания процессуальных издержек полагали необоснованными, указали, что вывод суда об отнесении процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета является в достаточной степени мотивированным, основанным на фактических материалах, исследованных в суде. ФИО1 действительно имущественно не состоятелен, страдает прогрессирующим хроническим заболеванием, препятствующим трудоустройству, имеет двоих несовершеннолетних детей, что было исследовано в суде первой инстанции и учтено в совокупности при постановлении приговора и разрешении вопроса о процессуальных издержках.

Представители потерпевших, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, позицию по апелляционному представлению не представили.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение материалов дела проведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Согласно положениям ст.7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким в соответствии со ст.297 УПК РФ признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33-39 УПК РФ, при этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-308 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, участникам судебного разбирательств были созданы равные условия для реализации своих прав.

Судом при постановлении приговора учтены все значимые для установления вины и квалификации содеянного обстоятельства, при этом суд исходил из имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признал достаточной.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, т.к. подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре и сторонами не оспариваются.

При этом вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается как показаниями представителей потерпевших, свидетелей, так и самого осужденного, которые согласуются между собой по фактически и юридически значимым обстоятельствам дела, в том числе с иными собранными по делу доказательствами.

Все собранные и исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества и верно квалифицировал его действия по каждому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводу апелляционного представления, каких-либо сомнений относительно назначенного ФИО1 вида наказания в приговоре не содержится. Имеющееся на с.16 приговора указание на необходимость зачета отбытого по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 31 г.Пскова от 06.03.2024 наказания в срок отбытия «обязательных работ» является очевидной опиской (технической ошибкой). Исключения из текста приговора всего абзаца указанная описка не требует, подлежит исправлению путем внесения в описательно-мотивировочную часть приговора (страница 16 абзац 4) словосочетания «в срок отбытия наказания в виде лишения свободы» вместо словосочетания «в срок отбытия наказания в виде обязательных работ». 

Судом первой инстанции верно учтены положения ч.2 и 5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и зачете наказания по ранее постановленному приговору. 

Вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония строгого режима, судом определен верно.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках разрешены судом в соответствии с требованиями ст.81 и ст.ст.131-132 УПК РФ соответственно.

Разрешая довод апелляционного представления о необходимости отмены (изменения) приговора суда первой инстанции в части разрешения вопроса о процессуальных издержках, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о процессуальных издержках судом первой инстанции в судебном заседании исследовался, у подсудимого выяснялось, имеет ли он имущество, источник дохода, каково состояние его здоровья, препятствует ли оно работе, имеются ли у него иждивенцы, что зафиксировано протоколом судебного заседания от "ДАТА", "ДАТА".

При апелляционном рассмотрении дела осужденный подтвердил свою имущественную несостоятельность, указал на отсутствие жилья, имущества, постоянного источника дохода, отсутствие постоянного места работы и невозможность трудоустроиться по состоянию здоровья ввиду имеющегося прогрессирующего заболевания (трофических язв на левой ноге, затрудняющих передвижение), наличие у него на иждивении двух малолетних детей его сожительницы (Г.Д.С. и Г.И.С.). 

Суд первой инстанции при принятии решения об отнесении процессуальных издержек на счет федерального бюджета, учел все необходимые обстоятельства и сведения о личности осужденного ФИО1, сделав в достаточной степени обоснованный вывод о его имущественной несостоятельности. Отсутствие суждения о влиянии взыскания процессуальных издержек с осужденного на материальное положение лиц, которые находятся на его иждивении, суд апелляционной инстанции к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона не относит, находя достаточным приведенного в приговоре суждения об имущественной несостоятельности ФИО1, которое основано на совокупности фактических материалов дела.

В этой части суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционного представления о необходимости отмены (изменения) приговора в части процессуальных издержек, находит не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости исключения из вводной части приговора сведений о погашенных судимостях.

В соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием изменения приговора при рассмотрении дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в частности, нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение уголовного закона допущено судом первой инстанции при указании во вводной части сведений о судимости ФИО1

Приговором Псковского городского суда от 30.09.2014 ФИО1, помимо преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (тяжкого), осуждался за совершение 3 преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ) и одно преступление средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ); приговором Псковского городского суда от 24.10.2014 ФИО1, помимо тяжкого преступления (ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), осуждался за преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ). По указанным приговорам ФИО1 освободился по отбытию наказания "ДАТА".

В силу п.15 постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.86 УК РФ, исчисляются после отбытия окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 ст.86 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести соответственно.

Пунктом «в» ч.3 ст.86 УК РФ определено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечению трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ по приговорам от 30.09.2014 и 24.10.2014, приходится на 31.12.2022.

Преступления, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершены 26.08.2023, 30.08.2023, 23.09.2023, 25.10.2023, то есть на момент их совершения судимости по преступлениям небольшой и средней тяжести по приговорам от 30.09.2014 и 24.10.2014 были погашены. 

В связи с чем, из вводной части обжалуемого приговора необходимо исключить указание на наличие у ФИО1 судимости по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) и ч.1 ст.161 УК РФ (по приговору Псковского городского суда от 30.09.2014) и судимости по ч.1 ст.158 УК РФ (по приговору Псковского городского суда от 24.10.2014).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 г.Пскова от 22.04.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на наличие у ФИО1 судимости по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) и ч.1 ст.161 УК РФ (по приговору Псковского городского суда от 30.09.2014) и судимости по ч.1 ст.158 УК РФ (по приговору Псковского городского суда от 24.10.2014).

В описательно-мотивировочной части приговора (страница 16 абзац 4) вместо словосочетания «в срок отбытия наказания в виде обязательных работ» указать словосочетание «в срок отбытия наказания в виде лишения свободы». 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Н.В.Прокофьева