Дело № 2-2126/2020 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

Установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 30 апреля 2015 года между ЗАО «Банк ВТБ» и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 515 000 руб. под 26, 50 % годовых на срок до 30.04.2020, с уплатой ежемесячных платежей 15700, 17 руб. 

Ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора, согласно которым погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, что является основанием для взыскания с ФИО1 всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитом. 

На основании договора цессии от 03 декабря 2019 года ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «АБК».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 558 309, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 30 апреля 2015 года между ЗАО «Банк ВТБ» и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 515 000 руб. под 26, 50 % годовых на срок до 30.04.2020, с уплатой ежемесячных платежей 15 700, 17 руб. 

Банком были исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, кредит в сумме 515 000 руб. был выдан ФИО1

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей.

Однако свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору она исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

На основании договора цессии от 03 декабря 2019 года ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «АБК».

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В связи с чем истец потребовал погашения ФИО1 всей суммы задолженности по договору.

Согласно кредитным тарифам процентная ставка составляет 26, 5 % годовых.

Требование о возврате кредита, уплате процентов и штрафа ответчицей не исполнено.

Поскольку предъявленные требования ответчиком не исполнены, на основании статей 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца по состоянию на 03 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору № составляла 558 309, 21 руб., за период с 30 мая 2017 года по 03 декабря 2019 года, из которых сумма просроченной задолженности 386 836, 31 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам 171 472, 90 руб.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчицей не оспорен, также не представлены доказательства того, что ею обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Таким образом, с ответчицы необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в предъявленном размере. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 8 783, 09 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 8 783, 09 руб. от цены иска 558 309, 21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2015 года – 558 309, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 783, 09 руб. 

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года.