Дело № 12-524/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

08 декабря 2017 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>оз-17а,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>оз-17а должностное лицо Уполномоченного органа – Контрактного агентства Архангельской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подав жалобу в суд. 

Жалобу мотивирует отсутствием в своих действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Указывает, что совместные конкурсы и аукционы не выделены как отдельный вид способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), указанных в ч.2 ст.24 Федерального закона от 

<

Дата> N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выбранным способом определения поставщика будут являться конкурс и аукцион. 

Также отметил, что заявки главному распорядителю на осуществление закупки способом открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса по форме согласно приложению 

<

№> к Порядку, или заявки на осуществление закупки способом электронного аукциона по форме согласно приложению 

<

№> к Порядку, заказчиками направлены с учетом того, какой способ определения поставщика выбран ими. Поскольку согласно представленным заявкам заказчиков предметом закупки являлось оказание услуг по обеспечению лечебного процесса лекарственными препаратами на 2017 год, заказчики закупали одни и те же услуги, что в соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 

<

Дата> N 44-ФЗ дает им право на проведение совместных торгов, способ определения исполнителей заказчиками был верно выбран. Сослался на аналогичную закупку – аукцион в электронной форме на право заключения контрактов на оказание услуг по обеспечению лечебного процесса лекарственными препаратами на 2016 год (извещение 

<

№>).

Отметил, что поскольку все необходимые документы, указанные в Порядке, были надлежащим образом представлены заказчиками и главными распорядителями бюджетных средств в агентство, у Уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в проведении совместных торгов. 

В дополнении к жалобе указал на превышение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области пределов своих полномочий, ссылаясь на то, что Контрактное агентство в спорных правоотношениях выступало не как Уполномоченный орган, а как организатор совместных торгов, в отношении которого отсутствуют полномочия контролирующего органа в части проверки, в также в части КоАП РФ. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Хабарова В.В., поддержавшего жалобу и дополнения к ней по изложенным в них доводам, главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО3, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой камеральной проверки, проводимой должностными лицами инспекции Архангельского УФАС России, выявлено нарушение ч.5 ст.24 Федерального закона от 

<

Дата> N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 

<

Дата> N 44-ФЗ), допущенные Уполномоченным органом – Контрактным агентством Архангельской области, выразившееся в принятии решения о проведении совместной закупки в виде электронного аукциона для 48 заказчиков Архангельской области. 

Так частью 1 статьи 24 Федерального закона от 

<

Дата> N 44-ФЗ определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

При этом конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч.2 ст.24 Федерального закона от 

<

Дата> N 44-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст.24 Федерального закона от 

<

Дата> N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

По делу установлено, что в соответствии с положениями статьи 25 (частей 1 и 2) Федерального закона от 

<

Дата> N 44-ФЗ, Порядка взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, главных распорядителей средств областного бюджета, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области при проведении совместных конкурсов и аукционов, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 

<

Дата> 

<

№>-пп (далее – Порядок), главным распорядителем средств областного бюджета – министерством здравоохранения Архангельской области в адрес государственных медицинских организаций Архангельской области 

<

Дата> было направлено письмо 

<

№>/т2354 и 

<

Дата> – электронное письмо о направлении перечня лекарственных препаратов для формирования технического задания на оказание услуг по обеспечению лечебного процесса лекарственными препаратами на 2017 год.

Министерством здравоохранения Архангельской области – главным распорядителем средств областного бюджета разработана и 

<

Дата> в Уполномоченный орган, принимающий в данном случае решение о проведении совместной закупки в виде электронного аукциона, направлена сводная заявка о проведении совместных торгов 

<

№>/а1133 на осуществление закупки способом электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению лечебного процесса лекарственными препаратами на 2017 год, которая включала в себя технические задания 48 заказчиков.

С учетом требований п.п.19 и 20 Порядка, 

<

Дата> Уполномоченным органом была утверждена документация об аукционе на оказание услуг по обеспечению лечебного процесса лекарственными препаратами на 2017 год, включающая в себя технические задания 48 заказчиков.

Согласно документации об аукционе заказчики расположены в городах Архангельск, Северодвинск, Новодвинск, Мирный, в районах Вельском, Верхнетоемском, Виноградовском, Вилегодском, Пинежском, Каргопольском, Коряжемском, Коношском, Котласском, Красноборском, Лешуконском, Няндомском, Онежском, Плесецком, Устьянском, Холмогорском, Шенкурском, Мезенском Архангельской области.

В связи с территориальной удаленностью заказчиков друг от друга, в нарушение ч.3 ст.33 Федерального закона от 

<

Дата> N 44-ФЗ и пунктов 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 

<

Дата> N 92 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» в пункте 2 раздела II документации об аукционе к участнику закупки установлено требование о наличии у него оборудования и ресурсов (не менее 2-х организаций Исполнителя, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность), в один лот объединены технические задания 48 заказчиков, что привело к сокращению числа участников закупки. 

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 

<

Дата> на участие в аукционе была подана единственная заявка от участника закупки ГУПАО «Фармация», которая и была признана соответствующей требованиям Федерального закона от 

<

Дата> N 44-ФЗ и документации об аукционе. По результатам аукциона заказчиками были заключены контракты с ГУПАО «Фармация».

Указанное свидетельствует, что решение о проведении совместной закупки в виде электронного аукциона для 48 заказчиков Архангельской области принято Уполномоченным органом в нарушение положений части 5 статьи 24 Федерального закона от 

<

Дата> N 44-ФЗ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку документация об аукционе на оказание услуг по обеспечению лечебного процесса лекарственными препаратами на 2017 год была утверждена исполняющим обязанности руководителя Контрактного агентства Архангельской области ФИО1, с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ в отношении него должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области был составлен протокол по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Постановлением от 

<

Дата> 

<

№>оз-17а в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Событие административного правонарушения по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и вина должностного лица Уполномоченного органа – Контрактного агентства Архангельской области ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении должностного лица Уполномоченного органа – Контрактного агентства Архангельской области ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, которая не устанавливает альтернативного административного наказания.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат установленным обстоятельствам.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области обоснованно установило, что сводная заявка на оказание услуг по обеспечению лечебного процесса лекарственными препаратами на 2017 год была направлена с нарушениями требований Федерального закона от 

<

Дата> N 44-ФЗ. В связи с чем Уполномоченный орган на оснований положений пункта 15 Порядка, рассматривающий сводные заявки и прилагаемые к ним документы, осуществляющий проверку обоснованности выбора способа осуществления закупки заказчиками, соблюдения порядка обоснования начальных (максимальных) цен контрактов заказчиками, соблюдения правил описания объекта закупки заказчиками, должен был принять в данном случае решение об отказе в осуществлении закупки (подпункт 3 пункта 16 Порядка).

Принятие решения о проведении совместной закупки в виде электронного аукциона для 48 заказчиков Архангельской области с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в нарушение требований части 5 статьи 24 Федерального закона от 

<

Дата> N 44-ФЗ, является отражением объективной стороны административного правонарушения.

Допустив принятие решения о проведении совместной закупки в виде электронного аукциона для 48 заказчиков Архангельской области с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, должностное Уполномоченного органа – Контрактного агентства Архангельской области ФИО1 совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Утверждение подателя жалобы о том, что совместный аукцион не выделен как отдельный вид способа определения поставщика, является несостоятельным.

Как было отмечено выше, согласно ч.2 ст.24 Федерального закона от 

<

Дата> N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 

<

Дата> N 44-ФЗ при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Таким образом, совместный аукцион можно рассматривать как подвид аукциона. 

Анализ же приведенных норм Федерального закона от 

<

Дата> N 44-ФЗ свидетельствует о том, что Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе, а не только из тех способов определения поставщика, которые указаны в статье 24 Федерального закона от 

<

Дата> N 44-ФЗ.

Отношения, возникающие между Уполномоченным органом – Контрактным агентством Архангельской области, главными распорядителями и заказчиками при проведении совместных аукционов в электронной форме регулируются, как было указано выше, Порядком взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, главных распорядителей средств областного бюджета, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области при проведении совместных конкурсов и аукционов, утвержденным постановление Правительства Архангельской области от 

<

Дата> 

<

№>-пп.

Согласно Порядку заказчики направляют главным распорядителям средств областного бюджета заявки на осуществление закупки способом электронного аукциона (пункты 2 и 3), главные распорядители рассматривают заявки заказчиков и принимают решение, в том числе, о разработке сводной заявки на осуществление закупки (пункты 6, 7), после чего в течение 10 дней разрабатывают сводную заявку, подписывают ее и направляют в Уполномоченный орган (пункты 10-12), в свою очередь Уполномоченный орган – проверяет сводные заявки и принимает решение, в том числе о разработке документации о закупке (пункты 15, 16 а).

Представленные в материалы дела документы и действия сторон при проведении совместного аукциона в электронной форме, свидетельствуют о том, что принятие решения о проведении совместной закупки в виде электронного аукциона в рассматриваемой ситуации являлось обязанностью Уполномоченного органа, Главного распорядителя средств областного бюджета.

Данная позиция подтверждена представленным в материалы дела постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 

<

Дата> по делу № А05-2128/2017.

В связи с чем утверждение ФИО1 о том, что Контрактное агентство в спорных правоотношениях выступало не как Уполномоченный орган, а как организатор совместных торгов, в отношении которого отсутствуют полномочия контролирующего органа в части проверки, а также в части применения норм КоАП РФ, является несостоятельным. 

Несостоятельной является и ссылка подателя жалобы на выбранный в закупке ОКПД2 47.7

<

Дата> «Услуги по розничной торговле лекарственными средствами в специализированных магазинах» как признак правильности выбора способа определения поставщика.

В данном случае предметом закупки была закупка товаров (лекарственных препаратов) и закупка услуг (хранение, учет, доставка по заявкам заказчиком), а проект контракта, являющийся неотъемлемой часть документации об аукционе, не является договором оказания услуг, а является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи товара и возмездного оказания услуг.

Поскольку заключение контрактов предполагалось с медицинскими организациями, то есть поставка осуществлялась бы в медицинскую организацию для осуществления медицинской, в том числе, лечебной деятельности, не связанной с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, с учетом требования статей 53, 54 Федерального закона от 

<

Дата> N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» реализация лекарственных средств медицинским организациям могла бы осуществляться только производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по правилам, утвержденными соответствующими уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Услуги по розничной торговле лекарственными средствами в специализированных магазинах по данной закупке не могли быть предоставлены.

Ссылка подателя жалобы на аналогичную закупку – аукцион в электронной форме на право заключения контрактов на оказание услуг по обеспечению лечебного процесса лекарственными препаратами на 2016 год (извещение 

<

№>), также не влечет отмену обжалуемого постановления и не является основанием для его освобождения от ответственности за совершенное деяние. Действия Контрактного агентства Архангельской области по аналогичной закупке не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>оз-17а оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева