дело № 2-4912/2023 

УИД 03RS0064-01 -2023-005128-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 декабря 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая грамотность» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая грамотность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. 

02.08.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0498746593, с установленным лимитом задолженности в размере 300 000 рублей. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. 09.01.2022 года Банк расторг кредитный договор путём выставления заключительного счета.

27.01.2022 года на основании договора цессии №153 ТКС от 27.01.2022 ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме 86 463,73 руб., возникшее из кредитного договора от 02.08.2020 года №0498746593.

05.02.2022 года на основании договора цессии №3 от 05.02.2022 года ООО «Финансовая грамотность» право требования по возврату денежных средств в сумме 86 463,73 руб., возникшее из кредитного договора от 02.08.2020 года №0498746593, договора цессии №153 ТКС от 27.01.2022 года.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования.

Поскольку в добровольном порядке кредитная задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: кредитную задолженность в размере 86 463,73 руб., из которой: 78 969,88 руб. – основной долг, 7 015,35 руб. – сумма процентов, 478,50 руб. – сумма штрафов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 794 руб.

В судебное заседание истец ООО «Финансовая грамотность» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 02.08.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0498746593, с установленным лимитом задолженности в размере 300 000 рублей под 29,05% годовых на покупки и 49,9% на платы, снятие наличных и прочие операции.

Карта Ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по договору №0498746593 за период с 10.08.2020 года по 09.01.2022 года.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. 

Согласно тарифного плана ТП 7.68 минимальный платеж составляет не более 8% от суммы задолженности, минимум 600 рублей.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 86 463,73 руб., выставив и направив ему Заключительный счет со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

После выставления Заключительного счета, ответчиком задолженность перед истцом не погашена.

По состоянию на 09.01.2022 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 86 463,73 руб., из которой: 78 969,88 руб. – основной долг, 7 015,35 руб. – сумма процентов, 478,50 руб. – сумма штрафов.

27.01.2022 года на основании договора цессии №153 ТКС от 27.01.2022 ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме 86 463,73 руб., возникшее из кредитного договора от 02.08.2020 года №0498746593.

05.02.2022 года на основании договора цессии №3 от 05.02.2022 года ООО «Финансовая грамотность» право требования по возврату денежных средств в сумме 86 463,73 руб., возникшее из кредитного договора от 02.08.2020 года №0498746593, договора цессии №153 ТКС от 27.01.2022 года.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования.

09.01.2022 года АО «Тинькофф Банк» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка №1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 12.04.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая Грамотность» кредитной задолженности по спорному кредитному договору, который впоследствии был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что подтверждается Определением от 20.06.2023 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Финансовая Грамотность» права на обращение в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности является существенным нарушением договора, в связи с чем образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд находит представленный ООО «Финансовая Грамотность» расчет кредитной задолженности арифметически верным, контррасчет кредитной задолженности ответчиком не представлен.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая Грамотность» подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в размере 86 463,73 руб., из которой: 78 969,88 руб. – основной долг, 7 015,35 руб. – сумма процентов, 478,50 руб. – сумма штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 794 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Финансовая грамотность» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая грамотность» задолженность по кредитному договору №0498746593 от 02.08.2020 года в размере 86 463,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 794 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахитова Д.М.