Дело №2-894/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года город Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Русецкой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к ФИО1 ичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2018 года В. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 185 817 рублей, судебных расходов, которые состоят из: стоимости экспертизы в размере 7000 рублей, уплата государственной пошлины в размере 4916 рублей 34 копейки, оплата услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы, произведенные на оплату телеграммы в размере 667 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 июня 2018 года в 17:40 часов на 9 км 700 м автодороги Южно-Сахалинск – Корсаков, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «

<

...>», г/з №, «

<

...>», г/з №, «

<

...>», г/з №, «

<

...>», г/з №. Виновным в ДТП был признан ФИО1, который управлял транспортным средством «

<

...>», г/з №, и нарушил правила дорожного движения, вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, в установленные сроки не обжаловал. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения, «

<

...>», принадлежащая на праве собственности В., получила повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, отсутствие страхового полиса является основанием для взыскания суммы материального ущерба с собственника транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 26 июня 2018 года, размер ущерба, нанесенного владельцу повреждением транспортного средства, составляет 185 817 рублей. 

Представитель по доверенности В. – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. 

В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2016 года в 17:40 часов на 9 км 700 м автодороги Южно-Сахалинск-Корсаков, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «

<

...>», г/№, под управлением ФИО1 (ОСАГО - отсутствует); «

<

...>», г/з №, под управлением Б. (ОСАГО № СОГАЗ); «

<

...>», г/№, под управлением В. (ОСАГО № СОГАЗ); «

<

...>», г/з №, под управление Г. (ОСАГО №). В результате ДТП автомобили, в том числе и автомобиль истца, получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП является ответчик ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность В. застрахована страховой компанией АО «СОГАЗ» страховой полис №.

Гражданская ответственность ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 данного закона устанавливает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно ответа страховой компании АО «СОГАЗ» от 20.06.2018 № об убытке № № из которого следует, что в представленных документах ГИБДД отсутствует информация о серии, номере и наименования страховщика полиса ОСАГО второго участника ДТП, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков невозможно. 

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, правовых оснований у истца – В. для обращения в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, не имелось.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию в силу статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса РФ с причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя – Д. № от 24.06.2018 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства «

<

...>», г/з №, составляет величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП без учета износа, составляет 375 268 рублей, с учетом износа – 185 817 рублей. 

В связи с тем, что ответчиком экспертное заключение № от 24.06.2018 года об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства Тойота «

<

...>», государственный регистрационный знак №, не опровергнуто, следовательно, с ответчика ФИО1, в силу приведенных норм закона, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба причиненного повреждением автомобиля 185 817 рублей. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из пунктов 10, 11 указанного Постановления следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что представитель по доверенности истца ФИО2 участвовал в трех судебных заседаниях, в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 29.06.2018г. № и квитанция об оплате оказанных услуг в размере 35 000 рублей. 

Принимая во внимание проделанную представителем истца ФИО2 работу, которая заключалась в консультации, подготовке искового заявления в суд первой инстанции, участии в двух (из трех назначенных) судебных заседаниях 29.08.2018 и 09.10.2018, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу В. в возмещение понесенных им расходов за услуги представителя в размере 25 000 рублей, также расходы, связанные с составлением экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4916 рублей 34 копейки, подтвержденные чеком-ордером от 03.07.2018г.

Указанные истцом судебные расходы в виде направления телеграммы на сумму 667 рублей, не подлежат возмещению, поскольку данные расходы не являлись необходимыми при рассмотрении дела, истец мог известить ответчика простым письмом или по имеющемуся у истца номеру телефона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу В. материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 185 817 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой стоимости экспертизы в размере 7000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 4916 рублей 34 копейки, оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей, в остальной части заявленных требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 14 октября 2018г.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая