Дело №

УИД: 91RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 августа 2019 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на 8 произведений изобразительного искусства-рисунки персонажей: «Лиза», «Роза», «Малыш», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Дед» из анимационного сериала «Барбоскины». ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении, расположенном рядом с адресной табличкой: 

<

адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - набор игрушек с изображением персонажей из анимационного сериала «Барбоскины». Факт реализации товара ответчиком подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 рублей, спорным товаром, а также видеосъемкой. Таким образом, как указывает истец, ответчиком нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображение персонажей): «Лиза», «Роза», «Малыш», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Дед». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судебные извещения, отравленные по месту его проживания, возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Не получая судебные повестки ответчик злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, данное обстоятельство расценивается судом как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке, учитывая, что представитель истца против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала "Барбоскины", а также обладателем исключительных авторских прав на 8 произведений изобразительного искусства-рисунка «изображения» персонажей: Лиза», «Роза», «Малыш», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Дед» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается представленным в материалы дела договором заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-53) с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору (л.д.54-56), договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-44) с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору (л.д.45-46), договором заказа №б/н с художником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33) с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору (л.д.35), с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору (л.д.36-37). 

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: 

<

адрес>, ответчиком реализован контрафактный товар - набор игрушек в виде объемных пластиковых фигур (кукол) героев мультипликационного сериала "Барбоскины".

В качестве доказательств нарушения права представлены игрушки в виде объемных фигур (кукол) героев мультипликационного сериала "Барбоскины" в количестве 3 штук, чек, содержащий реквизиты ответчика (л.д.66).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя от аналогичных товаров другого производителя.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами. Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ устанавливает, что в сферу исключительного права на товарный знак входят такие действия, как производство, предложение к продаже, продажа, демонстрация на выставках и ярмарках, ввоз (импорт) на территорию России и иное введение в гражданский оборот на территории России товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, если на самих этих товарах, их этикетках или упаковке проставлен товарный знак. В сферу исключительного права входят также хранение и транспортировка таких товаров, если хранение и транспортировка имеют в качестве своей последующей цели введение товаров в гражданский оборот.

Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя.

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт реализации ответчиком спорного товара по товарному чеку, который содержит наименование проданного товара, стоимость, оттиск печати ответчика. 

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью видеокамеры в порядке статей 12, 14 ГК РФ, которая обозрена судом в судебном заседании (л.д.70).

Согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ N СП-23/29 товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, представленный в материалы дела товарный чек подтверждает в соответствии со статьей 493 ГК РФ заключение договора купли-продажи от имени ответчика, который при таких обстоятельствах выступил продавцом в сделке.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в дело не представлено. 

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже товара, содержащего изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, с этикетками, которые также содержат изображения товарных знаков, принадлежащих истцу, нарушает исключительные права истца на товарные знаки.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Пунктом 32 "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при незаконном размещении нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Применительно к данному спору суд считает возможным удовлетворить частично требования истца и, с учетом количества реализованных ответчиком игрушек, взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб., поскольку ответчиком нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки, принадлежащие истцу, в виде игрушек, что не противоречит вышеуказанным положениям и соответствует принципам разумности и справедливости.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение товара в размере 99,00 руб., расходов по уплате госпошлины за предоставление сведений ЕГРИП в размере 225,00 руб., почтовых расходов в размере 76,50 руб.

Данные расходы подтверждены материалами дела. 

Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании указанных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1112 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд. -

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунки в размере 30 000,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 112,00 руб., расходы по оплате стоимости спорного товара в размере 99,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений ЕГРИП в размере 225,00 руб., почтовые расходы в размере 76,50 руб., а всего 31 512 (тридцать одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ З.А.Бойко

Копия верна

Судья Секретарь