РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Акуловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области Ф.И.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Ф.И.О. обжалует его в апелляционной инстанции.

В настоящей жалобе Ф.И.О. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, фактически без понятых, кроме того, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и его представителя, сотрудников ДПС, суд находит вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно представленным материалам, Ф.И.О., (дата) в ... час. управляя транспортным средством марки ... государственный номер № на (адрес) с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ф.И.О. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (адрес); протоколом (адрес) об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес), протоколом (адрес) о направлении на медицинское освидетельствованием на состояние опьянения, актом ... от (дата) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства (адрес), рапортом инспектора ДПС, а также иными материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ф.И.О. в его совершении.

Довод заявителя о том, что он от проведения медицинского освидетельствования не отказывался, выполнил требования врача, но врач анализ у него не принял, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств данному факту суду не представлено.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Ф.И.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, порядок и срок давности привлечения Ф.И.О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от 18 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. без удовлетворения.

Судья: Е.С. Морозова